Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г. N А56-35189/04 Иск ОАО к Обществу о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями представителя ответчика, вследствие которых в пользу ответчика в рамках сводного исполнительного производства было произведено повторное взыскание расходов по уплате государственной пошлины, не удовлетворен, так как представитель действовал не в интересах Общества и вопреки предоставленным полномочиям. Денежные средства были перечислены самим истцом и не на счет ответчика, а на счет представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2005 г. N А56-35189/04

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" Смирновой Л.И. (доверенность от 11.01.2005 N 01-4/19), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Смирнова П.Д. (доверенность от 17.10.2005 N 789-05),

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 (судьи Марченко Л.Н., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-35189/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой" (далее - ОАО "Трест "Севэнергострой") о взыскании 1989 руб. 45 коп. в возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями представителя ответчика Быстрова Г.И., вследствие которых в пользу ответчика в рамках сводного исполнительного производства N 1296-С было произведено повторное взыскание расходов по уплате государственной пошлины. Требования заявлены на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Дзержинское подразделение Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Дзержинское ПССП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом сделан вывод о том, что ОАО "Трест "Севэнергострой" по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не является виновным лицом, ответственным за причинение ОАО "Ленэнерго" вреда.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 182 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы и действия своих представителей, в связи с чем юридические действия, совершенные представителем ответчика в силу полномочий, основанных на доверенности, а именно - получение спорных денежных средств, непосредственно создают права и обязанности для ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трест "Севэнергострой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений. Ответчик указывает на то, что ОАО "Ленэнерго" вопреки утвержденному судом мировому соглашению перечислило 1989 руб. 45 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине не ОАО "Трест "Севэнергострой", а на расчетный счет предпринимателя Быстрова Г.И. В дальнейшем мировое соглашение было исполнено вторично путем перечисления денежных средств третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой" по письму Быстрова Г.И. Ответчик полагает, что не должен отвечать за неправомерные действия Быстрова Г.И., против которого возбуждено и расследуется уголовное дело.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Трест "Севэнергострой", считая обжалуемые судебные акты правомерными, просил оставить жалобу без удовлетворения. Дзержинское ПССП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2001 по делу N А56-6448/2001 (л.д. 5 - 6) утверждено мировое соглашение между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Трест "Севэнергострой". В соответствии с условиями мирового соглашения ОАО "Ленэнерго" обязалось погасить имеющуюся задолженность перед ОАО "Трест "Севэнергострой" по договору подряда в соответствии с согласованным графиком платежей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Быстрова Г.И. N 40802810755200107264 (представителя ОАО "Трест "Севэнергострой" по доверенности от 25.09.2000). Этим же определением с ОАО "Ленэнерго" в пользу ОАО "Трест "Севэнергострой" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1989 руб. 45 коп.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 19.07.2001 N 752 (л.д.8) подтверждается, что ОАО "Ленэнерго" произвело оплату государственной пошлины по мировому соглашению, утвержденному определением суда по делу N А56-6448/2001, в размере 1989 руб. 45 коп. путем перечисления данной суммы на расчетный счет получателя - Быстрова Г.И., а не ОАО "Трест "Севэнергострой".

Таким образом, действиями самого ОАО "Ленэнерго" государственная пошлина была перечислена не ОАО "Трест "Севэнергострой", а иному лицу.

В августе 2001 года на исполнение в Дзержинское ПССП поступил исполнительный лист о взыскании с ОАО "Ленэнерго" в пользу ОАО "Трест "Севэнергострой" 1989 руб. 45 коп. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству N 1296-С, должником по которому является ОАО "Ленэнерго". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом произведено взыскание денежных средств, которые были перечислены на расчетный счет, указанный в письме представителем взыскателя Быстровым Г.И. Однако, как установлено судом, данный счет принадлежит закрытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой", учредителем которого является Быстров Г.И., а не указанному в платежном поручении взыскателю - ОАО "Трест "Севэнергострой".

Исполнительные производства, в рамках которых произведено взыскание, на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Постановлением старшего следователя 1-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 (л.д. 55-56) в отношении Быстрова Г.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996). В названном постановлении указывается, что Быстров Г.И., являясь поверенным ОАО "Трест "Севэнергострой" для получения задолженности различных юридических лиц и одновременно учредителем одноименного юридического лица в форме закрытого акционерного общества, предоставлял реквизиты и номер расчетного счета последнего для перечисления денежных средств, полагающихся ОАО "Трест "Севэнергострой", и совершил тем самым хищение в крупном размере.

Предъявляя к ОАО "Трест "Севэнергострой" требование о возмещении вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на статью 182 названного кодекса, истец полагает, что вред причинен неправомерными действиями Быстрова Г.И., предъявившего исполнительный лист к исполнению несмотря на то, что судебный акт был добровольно исполнен. Поскольку Быстров Г.И. являлся представителем ОАО "Трест "Севэнергострой", последнее должно возместить вред.

Однако, как правильно установлено судом, Быстров Г.И. действовал не в интересах доверителя - ОАО "Трест "Севэнергострой" и вопреки предоставленным полномочиям. Денежные средства были перечислены самим должником и не на счет ОАО "Трест "Севэнергострой", а на счет Быстрова Г.И. Поскольку судебный акт был исполнен, оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению судебному приставу-исполнителю не имелось. Однако прямая причинная связь между действием по предъявлению исполнительного листа к исполнению и убытками истца в связи со вторичным исполнением судебного акта отсутствует. Исполнение производилось судебным приставом-исполнителем. ОАО "Ленэнерго" как должник по исполнительному производству должен был и мог представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения, что могло явиться основанием для окончания исполнительного производства (статья 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Неосновательное перечисление денежных средств порождает возникновение обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором по такому обязательству является лицо, которое неосновательно получило имущество. ОАО "Трест "Севэнергострой" таким лицом не является.

При таком положении суд правильно признал отсутствие в данном случае оснований для взыскания вреда с ОАО "Трест "Севэнергострой". Судебные акты соответствуют закону и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А56-35189/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова