Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г. N А56-9651/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен вследствие нарушения Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя Общества, при этом Инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2005 г. N А56-9651/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9651/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лама" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.02.2005 N 06/231-03 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.04.2005 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Инспекции.

По мнению подателя жалобы, Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащей Обществу торговой секции N А-27, расположенной в Торговом комплексе "Академический" по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 41, Инспекцией составлены: акт от 27.01.2005 N 06/33 и акт от 27.01.2005 б/н, протокол об административном правонарушении от 09.02.2005 N 06/33 (л.д. 7, 30-31, 33).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 15.02.2005 N 06/231-03 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение положений статьи 5 Закона (л.д.6).

Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как указано в статье 288 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены судебного акта являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Именно такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела, а именно: выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, имеет место неправильное применение норм материального права и эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

Согласно части второй статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было назначено на 14.02.2005, о чем Инспекцией вынесено определение от 09.02.2005. В этот же день данное определение вручено представителю Общества по доверенности -главному бухгалтеру Войковой В.Л. (л.д. 11).

Однако дело было рассмотрено и постановление об административном правонарушении принято Инспекцией 15.02.2005 в отсутствие законного представителя Общества. Доказательства надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов проверки 15.02.2005 и о причинах отложения рассмотрения дела 14.02.2005 в материалах дела не представлены. Представитель Общества отрицает факт надлежащего извещения его представителя о рассмотрении дела 15.02.2005.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия постановления в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное Инспекцией нарушение в данном случае является существенным. Положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение этих требований закона является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по делу N А56-9651/2005 отменить.

Признать постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.02.2005 N 06/231-03 незаконным и отменить.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина