Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г. N А56-16414/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности в связи с осуществлением наличных денежных расчетов с применением ККТ, у которой отсутствует пломба ЦТО, удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что повреждение пломбы ЦТО само по себе не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти, а следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2005 г. N А56-16414/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - Мироновой Ю.А. (доверенность от 16.09.2005), Торшина К.А. (доверенность от 17.05.2005),

рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-16414/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витаокс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 05.04.2005 N 36 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.05.2005 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу указанные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция полагает достаточным для привлечения к административной ответственности установление факта повреждения пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме 48 по ул. Урицкого в городе Луге, Инспекцией установлено, что наличные денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой техники у которой отсутствует пломба ЦТО, о чем составлен акт от 29.03.2005 N 4710/13196 и протокол об административном правонарушении от 30.03.2005 N 34 (л.д. 22, 26).

На основании данного протокола и материалов проверки, за нарушение статьи 2 Закона, Инспекцией принято постановление от 05.04.2005 N 36 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе договор Общества с ООО "КМ-Сервис" на проведение технического обслуживания ККТ, справку ООО "КМ-Сервис" от 14.04.2005 N 65/04, выписку из журнала КМ-8, и пришел к выводу о том, что повреждение пломбы ЦТО само по себе не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти и, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Инспекция в нарушение положений части четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила каких-либо доказательств доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Доводы Инспекции о наступлении административной ответственности при любом повреждении пломбы ЦТО не соответствуют закону.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, и отмене оспариваемого постановления Инспекции, как не соответствующего требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005 по делу N А56-16414/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина