Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А56-36329/04 Иск Минфина РФ о взыскании с ОАО основного долга, процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременный возврат основного долга в соответствии с договором займа, заключенного между Минтопэнерго РФ и ОАО, не удовлетворен в связи с истечением срока исковой давности, поскольку суд пришел к правомерному выводу о применении к данным отношениям норм гражданского, а не бюджетного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А56-36329/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Ленэнерго" Луйк Е.Г. (доверенность от 17.10.2005), от Минфина Игонькиной С.И. (доверенность от 19.01.2005),

рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-36329/04,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 22 093 176 руб. 02 коп., в том числе 4 893 608 руб. 89 коп. основного долга, 1 551 817 руб. 75 коп. процентов за пользование заемными средствами, 1 864 304 руб. 30 коп. штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов, 13 783 445 руб. 08 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга в соответствии с договором займа от 22.11.1996 N 57В, заключенного Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее - Минтопэнерго) и ОАО "Ленэнерго".

Решением от 19.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2005, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод об истечении срока исковой давности, поскольку при рассмотрении данного дела должны быть применены нормы бюджетного законодательства.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Ленэнерго" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) и Минтопэнерго 20.11.1996 заключили договор вексельного кредитования N 841, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Минтопэнерго кредит на 489 659 039 054 неденоминированных рублей в вексельной форме для акционерных обществ энергетики и электрификации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.10.1996 N 1661р под поручительство Минфина (договор поручительства от 20.11.1996 N 634).

Во исполнение условий договора кредитования Минтопэнерго и ОАО "Ленэнерго" 22.11.1996 заключили договор займа N 57В о предоставлении на возвратной платной основе средств в вексельной форме в сумме 4 893 603 889 руб. на срок до 25.06.1997 со взиманием ежемесячной платы за пользование в размере 4 % годовых.

Согласно пункту 2.1 договора заем был предоставлен простыми беспроцентными векселями со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее":

09.04.1997 - 512 777 778 неденоминированных рублей,

12.05.1997 - 1 063 340 000 неденоминированных рублей,

28.05.1997 - 993 710 000 неденоминированных рублей,

16.06.1997- 1 155 081 111 неденоминированных рублей,

25.06.1997- 1 168 700 000 неденоминированных рублей.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил предоставленный кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом, Минфин обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае нормы бюджетного законодательства не применяются, поскольку стороны договора не являются субъектами бюджетных правоотношений. Переданные бюджетные средства были предоставлены ОАО "Ленэнерго" по договору, заключенному Сбербанком от своего имени. Это свидетельствует о возникновении между Сбербанком и ОАО "Ленэнерго" гражданско-правовых отношений. Сбербанк не был уполномочен публичным субъектом выступать от его имени в отношениях по размещению и возврату средств, имеющих бюджетное происхождение, поэтому отсутствуют правовые основания для квалификации отношений, сложившихся между Сбербанком и ответчиком, как отношений бюджетного кредитования с распространением на них положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как согласно пункту 2.2 договора займа сроки погашения вексельного кредита определены до 25.06.1997, суды сделали правильный вывод об истечении срока исковой давности 25.06.2000.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение судом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно применили исковую давность, и отказали в иске.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-36329/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина