Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2000 г. N 3153 Иск Агентства к ИМНС о возврате из бюджета субъекта РФ налога на прибыль, излишне уплаченного в результате неправильного применения ставки налога, удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривается ИМНС, что истец в спорный период оказывал услуги судового агента, которые, исходя из смысла положений ГК РФ, не относятся к посредническим, а потому не должны облагаться налогом на прибыль по повышенной ставке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2000 г. N 3153

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2000 по делу N 3153 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа морское агентство "Балтфинн", уточненное название - акционерное общество закрытого типа Морское агентство "Балтфинн Мэритайм Эйдженсис" (далее - Морское агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета субъекта Российской Федерации 36 961 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в результате неправильного применения ставки налога.

Решением от 20.06.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что агентские договоры относятся к посредническим договорам.

Акционерное общество закрытого типа Морское агентство "Балтфинн Мэритайм Эйдженсис" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Морское агентство в 1997-1998 годах, имея соответствующую лицензию, заключало и исполняло агентские договоры с иностранными и российскими судовладельцами.

При уплате налога на прибыль истец, ошибочно полагая, что агентские договоры являются разновидностью посреднических договоров, исчислял налог в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, по ставке 30%, установленной для налогообложения прибыли, полученной от посреднических операций, а не по ставке 22%.

Факт исчисления и уплаты Морским агентством налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации по повышенной ставке - 30% налоговая инспекция не оспаривает.

Обнаружив допущенную ошибку, Морское агентство 2 февраля 2000 года обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. К заявлению, полученному налоговой инспекцией в тот же день, истец приложил уточненные декларации по налогу на прибыль за 1997 и 1998 год.

В связи с уклонением налоговой инспекции от возврата излишне уплаченного налога налогоплательщик обратился с иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования истца и кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам действующего гражданского и налогового законодательства по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что истец в спорный период оказывал услуги судового агента.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, установлена в размере 13 процентов. Ставка налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательными органами субъектов Российской Федерации, но не должна превышать 22 процентов. При этом прибыль, полученная от посреднических операций и сделок, облагается налогом по повышенной ставке, которая не может превышать 27 процентов.

Согласно нормам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации агентирование представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств наряду с обязательствами купли-продажи, мены, дарения, аренды, подряда, перевозки, поручения, комиссии и других, перечисленных в разделе IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, услуги судового агента не относятся к посредническим, а потому не должны облагаться налогом на прибыль по повышенной ставке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Акционерное общество закрытого типа Морское агентство "Балтфинн Мэритайм Эйдженсис" заявление о возврате излишне уплаченного в 1997 и 1998 году налога на прибыль представило в налоговую инспекцию 02.02.2000.

Налоговая инспекция составленный истцом расчет суммы излишне уплаченного налога не оспаривает.

Отсутствие недоимок по налогам по лицевому счету истца подтверждено справкой налоговой инспекции (л.д.42).

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск налогоплательщика о возврате из соответствующего бюджета излишне уплаченной суммы налога, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2000 по делу N 3153 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина