Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N 3135 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа, а также в части доначисления НПАД и налога на содержание жилищно-коммунального хозяйства удовлетворен, так как, в частности, судом установлено, что занижение НДС произошло в результате того, что при заполнении налоговой декларации истцом была ошибочно указана сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, однако при налоговой проверке факт недоплаты в бюджет НДС не установлен, спорная сумма НДС истцу из бюджета не возмещалась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N 3135

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А, судей Ломакина С.А, Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2000 по делу N 3135 (судьи Шпенкова С.В., Конева В.В., Приходько Е.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - ООО "Автозапимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - Инспекция МНС, ответчик) от 11.05.2000 N 150 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 140 977 рублей и взыскания 28 195 рублей 40 копеек штрафа по НДС. Кроме того, истец оспаривает начисления пеней в сумме 43 558 рублей 40 копеек по НДС, 18 193 рублей 80 копеек по налогу на пользователей автодорог и 7 730 рублей 50 копеек по налогу на содержание жилищно-коммунального хозяйства (далее - на содержание ЖКХ).

Решением суда от 22.05.2000 исковые требования удовлетворены. Решение Инспекции МНС от 11.05.2000 N 150 в оспариваемой части признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС по Центральному району просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права. Ответчик считает правомерным доначисление истцу НДС и пеней, поскольку в лицевом счете ООО "Автозапимпорт" нашла отражение неправомерно исчисленная истцом к возврату из бюджета сумма 140 977 рублей по НДС.

ООО "Автозапимпорт" в отзыве на кассационную жалобу указало на ее необоснованность.

Инспекция МНС и ООО "Автозапимпорт" о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в акте документальной проверки соблюдения ООО "Автозапимпорт" налогового законодательства от 31.01.2000 N 8 зафиксировано, что истец в сентябре 1999 года занизил НДС в результате неправильного заполнения налоговой декларации, несвоевременно уплатил декадные платежи по НДС, налоги на пользователей автомобильных дорог и содержание ЖКХ за 1998 год и 9 месяцев 1999 года.

Истец, не оспаривая правомерность доначисления по результата проверки НДС в сумме 63 805 рублей и штрафа в размере 20 процентов от данной суммы, вместе с тем считает необоснованным доначисление 150 977 рублей НДС и 20 процентов штрафа от данной суммы.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что занижение НДС произошло в результате того, что при заполнении налоговой декларации за сентябрь 1999 года истцом была ошибочно указана сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, - 140 977 рублей, тогда как следовало указать в декларации к уплате в бюджет НДС в сумме 63 805 рублей. Допущенная ошибка явилась основанием для доначисления налоговым органом 204 782 рублей НДС за сентябрь 1999 года.

В статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом последующих изменений) дано понятие объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. Из указанной нормы, а также раздела 111 Инструкции Госналогслужбы "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39 не следует, что суммы налогов, ошибочно отраженные к налоговой декларации, являются объектом обложения налогом.

При налоговой проверке факт недоплаты в бюджет НДС в сумме 140 977 рублей не установлен, и указанная сумма НДС истцу из бюджета не возмещалась.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Инспекцией МНС 140 977 рублей НДС за сентябрь 1999 только по факту ошибочного указания истцом данной суммы в налоговой декларации и привлечения истца к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неправомерно доначисленной суммы налога.

Основанием для начисления пеней в оспариваемых суммах явилось указание в акте о том, что истцом нарушались декадные сроки уплаты налогов.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 17.08.99) установлено, что взыскиваемая сумма пеней не могла превышать неуплаченную сумму налога.

Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе налоговым органом, что недоимка по НДС, налогам на пользователей автомобильных дорог и содержание ЖКХ по состоянию на 17.08.99 и до принятия решения при проверке не выявлена. Поэтому суд, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о неправомерном начислении пеней и удовлетворил иск.

При проверке законности принятого решения каких-либо нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, поэтому основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2000 по делу N 3135 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая