Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г. N А13-1625/2005-19 Иск Директора ООО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении на заявителя штрафа за неисполнение решения суда о взыскании с ООО долга в пользу Гражданина удовлетворен, так как судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать Гражданина или должностное лицо за невыполнение своих законных требований, а привлечение к ответственности за неисполнение решения суда - это компетенция самого суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2005 г. N А13-1625/2005-19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ташенова Льва Темировича на решение от 23.05.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 (судьи Хвостов Е.А., Чельцова Н.С., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1625/2005-19,

установил:

Ташенов Лев Темирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по городу Вологде Трофимовой М.А. по вынесению постановления от 13.01.2005 о наложении на заявителя штрафа в размере 10 000 руб. на основании статьи 87 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" за неисполнение решения арбитражного суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арнис" (далее - Общество), директором которого он является, в пользу Лысцева И.И. 67255 руб. 08 коп.

К участию в деле, помимо заявителя и судебного пристава-исполнителя, привлечены стороны указанного исполнительного производства: взыскатель - Лысцев Иван Иванович и должник - Общество.

Суд первой инстанции на основании статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 23.05.2005 с учетом определения об исправлении описки от 31.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Действия судебного пристава-исполнителя по применению штрафных санкций в отношении Ташенова Льва Темировича, как должностного лица организации-должника, признаны соответствующими статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ташенов Л.Т. просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как незаконные, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Ташенова Л.Т., на день вынесения оспариваемого постановления он не мог быть субъектом ответственности за неисполнение решения суда, поскольку не являлся директором организации-должника. Податель жалобы считает, что суд незаконно возложил на него обязанность по доказыванию своей невиновности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2004 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2004 N 23495001012 о взыскании с Общества в пользу Лысцева Ивана Ивановича 67 255 руб. 08 коп. долга возбуждено исполнительное производство N 52321-36/2004.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.11.2004 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Кроме того, за неисполнение решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель оштрафовал директора Общества Ташенова Л.Т. на 10 000 руб., о чем вынес постановление от 13.01.2005.

Ташенов Л.Т. не согласился с наложением штрафа и обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемое решение принято в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, заявление подведомственно арбитражному суду и в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Рассматривая заявление, арбитражный суд обоснованно восстановил срок для обращения в суд и эти выводы в кассационном порядке не оспариваются. В то же время при оценке постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении Ташенова Л.Т. к административной ответственности судом неправильно применен Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 87 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать гражданина или должностное лицо за невыполнение своих законных требований (например, за непредставление документов, необеспечение допуска на территорию и др.), в то время как в данном случае штраф наложен за неисполнение решения арбитражного суда. Привлечение к ответственности за неисполнение решения арбитражного суда - это компетенция самого суда. Причем действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности наложения штрафа на руководителя должника, а также самого должника, за неисполнение судебного решения о взыскании денежной суммы. Ответственность должника в этом случае состоит в уплате исполнительского сбора (статья 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а поскольку оценки или установления фактических обстоятельств дела по делу не требуется, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1625/2005-19 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по городу Вологде от 13.01.2005 о наложении штрафа на Ташенова Л.Т. в силу его противоречия статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова