Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2000 г. N А26-804/00-01-05/24 Иск ООО к Предприятию об истребовании имущества из чужого незаконного владения не удовлетворен, поскольку, как следует из материалов дела, спорное имущество передавалось Предприятию на основании распоряжения Министерства государственной собственности Республики, то есть на законном основании, в связи с чем данные, позволяющие считать ответчика незаконным владельцем указанного имущества, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2000 г. N А26-804/00-01-05/24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "КВН" Королева В.И. (доверенность от 05.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2000 по делу N А26-804/00-01-05/24 (судья Панова Т.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВН" (далее - ООО "КВН") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию "Совхоз "Онежский" (далее - ГП "Совхоз "Онежский") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указал, что он приобрел в совхозе "Колодозерский" узлы и агрегаты списанного трактора ТДТ-55, своими средствами восстановил трактор и использовал его в работе; однако совхоз "Онежский" изъял у него упомянутый трактор, ссыпаясь на то, что трактор оказался включенным в перечень имущества, подлежащего передаче совхозу "Онежский" на основании распоряжения Министерства государственной собственности Республики Карелия от 09.07.99.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное предприятие "Совхоз "Колодозерский" (далее - ГП "Совхоз "Колодозерский").

Решением от 28.04.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции депо не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "КВН" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе: ГП "Совхоз "Онежский" и ГП "Совхоз "Колодозерский" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "КВН" (арендатор) и совхозом "Колодозерский" (арендодатель) был заключен договор от 20.05.99 аренды трактора ТДТ-55 1991 года выпуска, балансовой стоимостью 35 990 руб. сроком действия с 20.05.99 по 31.12.99. Условиями названного договора предусмотрена обязанность арендатора отремонтировать упомянутый трактор и заменить неисправные узлы и агрегаты, что должно быть учтено в счет арендной платы. Директор ГП "Совхоз "Колодозерский" 12.05.99 издал приказ о списании трактора ТДТ-55 с баланса совхоза в связи с его стопроцентным износом и издал приказ от того же числа о продаже узлов и агрегатов трактора ООО "КВН" согласно оценочному акту за 8000 руб. Министерством государственной собственности Республики Карелия было издано распоряжение от 09.07.99 N 296р об изъятии из хозяйственного ведения ГП "Совхоз "Колодозерский" государственного имущества согласно имеющемуся приложению и о передаче упомянутого имущества в безвозмездное пользование ГП "Совхоз "Онежский". В перечень передаваемого на основании данного распоряжения имущества вошел и трактор ТДТ-55. ООО "КВН" и ГП "Совхоз "Онежский" заключили договор от 16.09.99 аренды названного трактора сроком действия до 31.12.99. По истечении срока аренды трактор у ООО "КВН" был изъят ответчиком.

Обращаясь в суд с иском об истребовании трактора ТДТ-55 из владения ГП "Совхоз "Онежский", истец сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

То есть данная статья предусматривает защиту права собственности как вещного права, объектом которого служит индивидуально-определенное имущество, определяя способом такой защиты возможность истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Иными словами, виндикационный иск - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику. Истцом по такому делу выступает собственник имущества, который должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно статье 161 названного кодекса должны совершаться в простой письменной форме в числе прочих и сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи между ГП "Совхоз "Онежский" и ООО "КВН" отсутствует. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о передаче спорного имущества ответчику ГП "Совхоз "Колодозерский" либо сведения о регистрации упомянутого имущества в соответствующих органах за ООО "КВН" в материалах дела также отсутствуют.

Сам по себе факт издания приказов о продаже узлов и агрегатов упомянутого трактора и о снятии трактора с баланса, а также сведения о перечислении ответчиком ГП "Совхоз "Колодозерский" 8 000 руб. не могут быть, по мнению кассационной инстанции, расценены как доказательства принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, имущество передавалось ГП "Совхоз "Онежский" на основании распоряжения Министерства государственной собственности Республики Карелия от 09.07.99 N 296-р, то есть на законном основании, данные, позволяющие считать ответчика незаконным владельцем спорного имущества, по мнению кассационной инстанции, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в иске кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2000 по делу N А26-804/00-01-05/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВН" - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева