Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г. N А66-7296/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи детских товаров не удовлетворен, так как обстоятельства того, что имела место реализация товара без сертификатов соответствия, а также другой необходимой и достоверной информации для потребителя о товаре и его изготовителе, обязанность иметь которые определена Правилами продажи, свидетельствуют о том, что не были предприняты все зависящие от Предпринимателя меры по соблюдению правил и норм КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2005 г. N А66-7296/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Неупокоевой Светланы Михайловны на решение от 18.07.2005 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 (судьи Орлова В.А., Кожемятова Л.Н., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7296/2005,

установил:

Предприниматель Неупокоева Светлана Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 25.05.2005 N 624 о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 14.4, статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.07.2005 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 данное решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, об отсутствии со стороны Управления нарушения порядка привлечения к административной ответственности и признал ссылку заявителя на отсутствие вины в совершенном правонарушении безосновательной и противоречащей материалам дела.

В кассационной жалобе предприниматель Неупокоева С.М. просит отменить состоявшиеся по делу указанные судебные акты, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии вины предпринимателя в совершении инкриминируемых правонарушений основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной в принадлежащей предпринимателю Неупокоевой С.М. торговой палатке N 543, расположенной в Торговом комплексе "Привокзальный" на проспекте Чайковского в городе Твери, Управлением установлено, что реализация детских товаров импортного производства осуществляется при отсутствии необходимой и достоверной информации для потребителя о товаре и его изготовителе на русском языке; отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, не представлены сертификаты соответствия либо их копии; информация на ценниках и ярлыках не совпадает. По данным фактам составлен протокол осмотра от 27.04.2005 и протокол об административном правонарушении от 27.04.2005 N 502051 (л.д. 10, 11). Предметы административного правонарушения изъяты, о чем составлен протокол от 27.04.2005 N 201 (л.д. 12)

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 25.05.2005 N 624, которым предприниматель Неупокоева С.М. за нарушение пунктов 9, 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) привлечена к административной ответственности по части второй статьи 14.4, статье 14.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части второй статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 4).

Согласно пункту 1 Правил продажи, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а так же индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение данных правил составляет объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью второй статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

Факт нарушений пунктов 9, 11, 15 Правил продажи, инкриминируемых предпринимателю Неупокоевой С.М., установлен судом при рассмотрении спора, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей, другими материалами проверки.

Обстоятельства того, что имела место реализация товара без сертификатов соответствия, а также другой необходимой и достоверной информации для потребителя о товаре и его изготовителе, обязанность иметь которые определена Правилами продажи, свидетельствуют о том, что в данном случае не были предприняты все зависящие от предпринимателя меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью второй статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд также пришел к правильному выводу, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, права предпринимателя в ходе производства по делу не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, полно и подробно исследованы судом и признаны несостоятельными. Кроме того, они не влияют на квалификацию правонарушений, за совершение которых Неупокоева С.М. привлечена к ответственности.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых подателю жалобы нарушений и правильно применил нормы права, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7296/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Неупокоевой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина