Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2000 г. N А56-28050/99 Иск ИМНС о взыскании с АОЗТ налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль и НДС частично не удовлетворен, так как суд установил, что первичными документами подтвержден факт выполнения Предпринимателем работ и получения им оплаты, а следовательно, и правомерность отнесения Обществом этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг); при этом суд пришел к выводу, что возврат Предпринимателем денежных средств налогоплательщику не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2000 г. N А56-28050/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3322), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Искры В.В. (доверенность от 05.01.2000 N 11/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 11.04.2000 (судьи Малышева Н.Н., Блинова Л.В., Горшелев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28050/99,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Петроградского района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Белпост" (далее - АОЗТ "Белпост") о взыскании 21426 рублей налоговых санкций на основании постановления от 08.07.99 N 9151025 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

АОЗТ "Белпост" предъявило в суд встречный иск о признании недействительным указанного постановления ИМНС Петроградского района в части взыскания 76432 рублей недоимки по налогу на прибыль, 51178 рублей пеней, начисленных на неуплаченную сумму налога, и 14485 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП), с которым согласовано спорное постановление, привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.04.2000 суд частично удовлетворил иск ИМНС Петроградского района, взыскав с АОЗТ "Белпост" 4058 рублей штрафа по налогу на прибыль, а в остальной части иска отказал. Суд также признал недействительным спорное постановление ИМНС Петроградского района в части доначисления 55145 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 10436 рублей 50 копеек штрафа, а в удовлетворении остальной части иска АОЗТ "Белпост" отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.05.2000 оставила решение суда без изменения, а апелляционную жалобу УФСНП - без удовлетворения, признав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить решение суда от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 в части признания недействительным постановления ИМНС Петроградского района по эпизоду, связанному с отнесением на затраты расходов по оплате работ предпринимателя Булгаковой О.В. в 1996-1997 годы, и отказать АОЗТ "Белпост" в этой части иска, удовлетворив требования ИМНС Петроградского района. По мнению 3-го лица, при вынесении этой части обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонены показания генерального директора АОЗТ "Белпост" Беленицкого С.М., подтверждающие, что фактически работы выполнял ответчик, а оплата этих работ предпринимателю Булгаковой О.В. носит формальный характер.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель АОЗТ "Белпост" в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрены в его отсутствие.

В судебном заседании представители УФСНП и ИМНС Петроградского района поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы УФСНП.

Согласно акту от 15.06.99 N 91951025 ИМНС Петроградского района совместно с УФСНП провела выездную налоговую проверку соблюдения АОЗТ "Белпост" налогового законодательства за 1996-1998 годы и выявила ряд налоговых правонарушений, в том числе: занижение налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на затраты расходов по оплате в 1996-1999 годы работ предпринимателя Булгаковой О.В., поскольку фактически эти работы выполняло АОЗТ "Белпост" собственными силами, а оплата, перечисленная Булгаковой О.В. по безналичному расчету, была возвращена ответчику по первоначальному иску наличными средствами. При этом налогоплательщик необоснованно заявил к возмещению из бюджета НДС, оплаченный по этим работам.

Принятым по результатам налоговой проверки постановлением от 08.07.99 N 9151025 ИМНС Петроградского района доначислила по указанному эпизоду налог на прибыль, НДС и соответствующие суммы пеней, а также привлекла АОЗТ "Белпост" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций.

АОЗТ "Белпост", предъявляя встречный иск, просило суд признать недействительным названное постановление налогового органа только в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций, не оспаривая правомерность доначисления НДС и последствий этого.

При рассмотрении спора по существу суд на основании имеющихся в деле материалов установил, что первичными документами подтвержден факт выполнения работ предпринимателем Булгаковой О.В. и получения ею оплаты, а следовательно, правомерность отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 "е" Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. При этом суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 57 и 59 АПК РФ. указал, что возврат предпринимателем Булгаковой О.В. денежных средств налогоплательщику не доказан.

Апелляционная инстанция, также отклонив доводы жалобы УФСНП, подтвердила правомерность выводов суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы УФСНП повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Вместе с тем апелляционная инстанция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области всесторонне и полно оценила все представленные по делу доказательства, подтверждающие выполнение работ предпринимателем Булгаковой О.В. на основании заключенных с АОЗТ "Белпост" договоров и их оплату платежными документами. Факт возврата денежных средств налогоплательщику и выполнения им работ собственными силами не нашел своего подтверждения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы УФСНП считает необходимым применить статью 174 АПК РФ, которой ограничены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, и пункт 1 статьи 165 АПК РФ, запрещающий ссылаться в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд первой инстанции в своем решении от 11.04.2000, выйдя тем самым за пределы исковых требований АОЗТ "Белпост", указал, что налогоплательщик "правомерно предъявил к возмещению из бюджета уплаченный НДС". Апелляционная инстанция в постановлении от 24.05.2000 по эпизоду выполнения работ предпринимателем Булгаковой О.В. также указала: "поскольку из платежных поручений усматривается, что работы оплачены с учетом НДС, истец правомерно предъявил НДС к возмещению из бюджета в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1" (далее - Закон "О НДС").

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39" следует читать "пункта 2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39"

Однако согласно статье 2 Закона "О НДС" и пункта 2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39, изданной на основании названного Закона, предприниматель не является плательщиком НДС, а следовательно, возмещение НДС из бюджета противоречит в данном случае положениям статьи 7 Закона "О НДС".

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФСНП, однако считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 175 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат изменению с исключением из мотивировочной части решения суда от 11.04.2000 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.2000 вывода о правомерности возмещения из бюджета НДС по эпизоду, связанному с отнесением на себестоимость расходов по оплате работ предпринимателю Булгаковой О.В.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28050/00 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод судов о правомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с отнесением на себестоимость расходов по оплате работ предпринимателю Булгаковой О.В.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.Д. Петренко