Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2000 г. N А56-6999/00 Жалоба ИМНС на решение суда в части отказа в иске о взыскании с ООО штрафа за совершение налогового правонарушения удовлетворена, так как тот факт, что в просительной части искового заявления неверно указана норма НК РФ, на основании которой Общество привлечено к ответственности, нельзя расценить иначе как техническую ошибку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2000 г. N А56-6999/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Селезнева П.Г. (доверенность от 02.11.99 N 04-06/11241),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 24.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6999/00 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Дом" (далее - ООО "Невский Торговый Дом") о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.05.2000 исковые требования удовлетворены частично: отказано во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 121 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с исключением этой статьи из Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования полностью, указывая на то, что в тексте искового заявления допущена опечатка - штраф был наложен не по статье 121, а по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Невский Торговый Дом" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Невский Торговый Дом" за 9 месяцев 1999 года, о чем составлен акт от 16.11.99 N 5526/10. По результатам проверки вынесено решение от 22.11.99 N 01-10/12058/5526 о привлечении ООО "Невский Торговый Дом" к налоговой ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании этого решения налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций. В тексте искового заявления указано, что ООО "Невский Торговый Дом" совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, и привлечено к ответственности по этой статье. Учитывая, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации суд не привлекает налогоплательщика к ответственности, а только проверяет правомерность привлечения его к ответственности налоговым органом и взыскивает налоговые санкции, тот факт, что в просительной части искового заявления указана часть 1 статьи 121 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя расценить иначе как техническую ошибку.

Суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос по существу. Суд не проверил правомерность привлечения ООО "Невский Торговый Дом" к ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2000 по делу N А56-6999/00 отменить в части отказа в иске о взыскании штрафной санкции в размере 10 000 рублей.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова