Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г. N А56-17464/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворен в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2005 г. N А56-17464/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Мицкевич А.Ю. (доверенность от 29.09.05); от ООО "Лека-Фарм" - Сулеймановой М.М. (доверенность от 08.06.05), Дыскиной В.И. (доверенность от 08.06.05),

рассмотрев 06.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 (судьи Лопато И.Б., Старовойтова О.Р., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17464/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лека-Фарм" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.04.05 N 2060 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.06.05 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела, 06.04.05 Инспекцией в аптеке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.31, являющейся структурным подразделением Общества, проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Согласно акту о проверке наличных денежных средств от 06.04.05, по учетным данным (выручка согласно показанию счетчика) составила 16 430 руб. 40 коп., фактически в кассе на момент проверки установлено наличие денежных средств в размере 16 907 руб. 90 коп., излишки в сумме 477 руб. 30 коп. (л. д.50).

По результатам проверки также составлены акт N 4003 и протокол об административном правонарушении N 2004 от 12.04.05 (л.д. 8, 9).

Постановлением Инспекции от 14.04.05 N 2060 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя оспариваемое постановление, суд указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Обязанность оприходовать денежную наличность установлена Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, понимается ежедневное неисполнение (ненадлежащее исполнение) кассиром соответствующих должностных обязанностей по ведению кассовой книги (пункты 13, 21-24 Порядка ведения кассовых операций).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, при проверке установлено нарушение "порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании через контрольно-кассовую технику в журнале кассира-операциониста и кассу предприятия наличных денежных средств в сумме 477 руб. 30 коп. Журнал кассира-операциониста заполнен по состоянию на 31.03.2005".

Анализ содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления и иных имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод, что при проведении проверки Инспекцией выявлены факты неоприходования Обществом денежной наличности в кассу, осуществления расчетов наличными средствами с другими юридическими лицами сверх установленных предельных сумм, несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств и (или) накопления в кассах наличных денег сверх установленных лимитов.

Как правильно отметил апелляционный суд в своем постановлении, доказательства несоответствия данных фискального отчета данным кассовой книги в материалах проверки отсутствуют.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 по делу N А56-17464/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина