Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2000 г. N А56-19287/99 Иск ОАО к АОЗТ и ФГУП о признании за истцом права собственности на оплаченные квартиры в жилом доме, а также на оплаченную долю в том же доме не удовлетворен, поскольку, в частности, Жилищный кодекс РФ не позволяет произвести закрепление конкретных квартир за каким-либо лицом без проведения расчетов, касающихся определения доли участия этого лица, таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности расчета исковых требований по размеру с учетом изменения размера платежей в инфраструктуру города

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2000 г. N А56-19287/99

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Биком" ген. директора Ефимова С.А., Давыдова В.И. (доверенность от 27.10.2000), Цепова Г.В. (доверенность от 14.02.99), от ФГУП "ВНИИРА" Богомоловой Н.В. (доверенность от 20.01.2000), Андреева Е.И. (доверенность от 01.01.2000), от ОАО "Росстро" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 11.01.2000), Суслова А.В. (доверенность от 13.01.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Биком" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-19287/99 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Пастухова M.B.),

установил:

Открытое акционерное общество "Биком" (далее - ОАО "Биком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Русско-американские дискеты" (далее - АОЗТ "РАД") о признании права на получение жилой площади и встроенных нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 западной части Васильевского острова, корпуса 1Б и 1А, в размере 609,42 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - ФГУП "ВНИИРА").

Определением суда от 20.09.99 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Росстро" (далее - ОАО "Росстро").

Решением от 11.10.99, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 08.12.99, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2000 решение и постановление отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 13.04.2000 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в котором истец просил: 1) обязать АОЗТ "РАД" передать в собственность ОАО "Биком" жилые и встроенные нежилые помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 западной части Васильевского острова, корпус 1Б общей площадью 304, 71 кв. м; 2) обязать ФГУП "ВНИИРА" передать в собственность ОАО "Биком" жилые и встроенные нежилые помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 западной части Васильевского острова, корпус 1Б общей площадью 295, 72 кв. м.

В судебном заседании 24.05.2000 истец уточнил исковые требования и просил: 1) обязать АОЗТ "РАД" передать в собственность истца квартиры NN 56, 61, 63, 73, 78, 99 общей площадью 304, 71 кв. м, а также долю в размере 12,11 кв.м. в квартире N 85 в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 западной части Васильевского острова, корпус 1Б; 2) обязать ФГУП "ВНИИРА" передать в собственность истца квартиры N 66, 71, 76, 86 общей площадью 295, 72 кв. м, а также долю в размере 20,12 кв.м в квартире N 85 в доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 западной части Васильевского острова, корпус 1Б.

Определением от 31.05.2000 ФГУП "ВНИИРА" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании 21.06.2000 до принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на оплаченные 4 квартиры NN 66, 71, 76, 86, расположенные в доме N 12, корп. 2 по ул. Кораблестроителей, а также на оплаченную долю в размере 20,12 кв. м в квартире N 85, расположенной по тому же адресу.

Решением от 26.06.2000 за ОАО "Биком" признано право собственности на оплаченные квартиры N 66, 71, 76, 86, расположенные в доме N 12, корп. 2 по ул. Кораблестроителей, и оплаченную долю в размере 20,12 кв. м. в квартире N 85, расположенной по тому же адресу.

В иске к АОЗТ "РАД" отказано.

Постановлением от 07.09.2000 решение отменено. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГУП "ВНИИРА" отказано. В части требований, заявленных к АОЗТ "РАД", производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Биком" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ФГУП "ВНИИРА" и ОАО "Росстро" с доводами кассационной жалобы не согласны и просят оставить постановление апелляционной инстанции в силе, считая его законным и обоснованным.

Представитель АОЗТ "РАД" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционной инстанцией фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что истцом были изменены как предмет, так и основание иска, что противоречит требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что истец в соответствии с договором от 23.08.93 N 22 перечислил АОЗТ "РАД" 180 638 руб. 71 коп. АОЗТ "РАД" во исполнение договора от 12.07.93 N R6/93 перечислило ФГУП "ВНИИРА" денежные средства в сумме 180 638 руб. 71 коп. Однако ФГУП "ВНИИРА" на строительство спорного объекта перечислило лишь 129 879 руб. 64 коп. Истец не представил доказательств фактического вложения им денежных средств в строительство спорного объекта.

Из материалов дела усматривается, что имеется еще один кредитор по договору от 12.07.93 N R6/93 - акционерное общество закрытого типа "Элегант-Таймс", которое по договору уступки прав от АОЗТ "РАД" приобрело право требования от ФГУП "ВНИИРА" после окончания строительства своей доли жилой площади.

На момент рассмотрения жалобы спорный жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства пропорционально переданным им средствам. Данная норма не позволяет произвести закрепление конкретных квартир за каким-либо лицом без проведения расчетов, касающихся определения доли участия этого лица. Таким образом, выводы апелляционной инстанции о необоснованности расчета исковых требований по размеру с учетом изменения размера платежей в инфраструктуру города являются правомерными.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-19287/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Биком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина