Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-3552/2005 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату налоговым агентом НДС, а также о доначислении НДС и начислении пеней не удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривается истцом, что, будучи налоговым агентом, он не исчислял НДС с сумм арендной платы, налог в бюджет не перечислял, а также не исполнял предусмотренные НК РФ обязанности налогоплательщика по уплате НДС, в связи с чем Предприниматель не вправе претендовать на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-3552/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.1.05 N 01/41505), Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 25.11.05 N 01/41506),

рассмотрев 07.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.05 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-3552/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жданов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 10.12.04 N 18/37323.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.05, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Жданов Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.04.05 и постановление от 02.08.05. По мнению подателя жалобы, вывод судов об обязанности предпринимателя как арендатора публичного имущества исчислять и перечислять в бюджет удержанный с собственника сдаваемого в аренду имущества налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об отсутствии у него предусмотренного пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) права на применение налогового вычета является ошибочным и противоречит выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 02.10.03 N 384-О.

Индивидуальный предприниматель о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителя не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители налогового органа, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Ждановым Ю.В. законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС налоговым агентом за период с 01.01.01 по 31.12.03. Результаты проверки отражены в акте от 15.11.04 N 226.

Решением от 10.12.04 N 18/37323 Инспекция привлекла предпринимателя к ответственности, в том числе в виде взыскания 26 757 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неуплату налоговым агентом НДС, а также доначислила 133 785 руб. налога и начислила 50 263 руб. 40 коп. пеней.

Жданов Ю.В. не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, признали требования заявителя не соответствующими положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. При этом такая ответственность применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика. Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.03 N 384-О.

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Эти лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В приведенной норме прямо указано, что арендатор имущества субъекта Российской Федерации обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

Как следует из материалов дела, Жданов Ю.В. (арендатор) заключил с Комитетом по управлению государственным имуществом Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (арендодатель) договоры аренды нежилых помещений от 20.09.2000 N 11-А285941, от 05.10.01 N 11-А287393, от 05.04.04 N 11-А287840.

Судами установлено, что в нарушение положений статьи 161 НК РФ Жданов Ю.В. не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с сумм арендной платы в сроки, установленные статьей 174 НК РФ.

Следовательно, Инспекция правомерно по результатам выездной проверки доначислила и предложила предпринимателю уплатить сумму неуплаченного НДС, начислила в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пени и привлекла Жданова Ю.В. к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В определении от 02.10.03 N 384-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу пункта 3 статьи 171 НК РФ в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Следовательно, арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по НДС на основании документов, подтверждающих уплату налога.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что, будучи налоговым агентом, предприниматель не исчислял НДС с сумм арендной платы, налог в бюджет не перечислял, а также не исполнял обязанности налогоплательщика по уплате НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, Жданов Ю.В. не вправе претендовать на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 НК РФ.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции от 25.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.05 законными и обоснованными, а жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.05 по делу N А56-3552/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Н.А. Морозова