Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2000 г. N А13-778/00-07 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил не удовлетворен, поскольку суд, исследовав представленные доказательства, в том числе экспертное заключение Торгово-промышленной палаты, установил факт недостоверного декларирования товаров и пришел к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2000 г. N А13-778/00-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.П., при участии от Вологодской таможни Степановой З.А. (доверенность от 05.01.2000 N 02-07/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Невзоровой Н.А. на решение от 12.04.2000 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2000 (судьи Хвостов Е.А., Флегонтов В.Д., Сахарова Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-778/00-07,

установил:

Предприниматель Невзорова Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным постановления от 17.12.99 таможни по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 11900 - 217/99, которым она признана совершившей нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и нее наложен штраф в размере 57 060 рублей - 100 % стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Решением арбитражного суда от 12.04.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2000 решение арбитражного суда от 12.04.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве Вологодская таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель Невзорова Н.А. о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Вологодской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании контракта от 10.10.98 N 47-10/98 с фирмой "NUR ULUSLAR NAKLIYAT" в адрес предпринимателя Невзоровой Н.А. по CARNET TIR N 23360421 поступил товар из Турции, который был помещен на склад временного хранения Вологодской коммерческой компании и задекларирован по грузовой таможенной декларации N 11900/09079/0002972. При проведении сотрудниками Вологодской таможни идентификационного досмотра, установлено, что незадекларированы 20 пластиковых стульев, 57 пляжных зонтов и кресел с металлическим каркасом в количестве 20 штук, о чем составлен протокол о нарушении таможенных правил от 14.07.99.

Постановлением Вологодской таможни от 17.12.99 N 11900-217/99 предприниматель Невзорова Н.А. признана совершившей нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 279 ТК РФ и наложено взыскание - 57 060 рублей штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Вологодской таможни, правомерно исходили из следующего.

В пункте 9 статьи 18 ТК РФ указано, что под лицами, перемещающими товар, понимаются лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных кодексом, от собственного имени.

Пунктом 1 статьи 279 ТК РФ установлено, что недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей (статья 180 ТК РФ).

Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.

Согласно статье 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

В статье 169 ТК РФ указано, что декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 173 ТК РФ декларант обязан представить таможенному органу Российской Федерации документы и сведения, необходимые для таможенных целей. Перечень таких документов и сведений согласно статье 174 ТК РФ определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ), что, соответственно, определено в статье 174 ТК РФ.

В нарушение положений статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку вывода суда, сделанного по результатам исследования представленных доказательств, а также установленных судом обстоятельств дела.

Между тем в соответствии со статьей 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Статьей 165 АПК РФ в кассационной жалобе запрещено ссылаться на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение Вологодской торгово-промышленной палаты от 17.08.99, установив факт недостоверного декларирования, пришли к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 279 ТК РФ с соблюдением Вологодской таможней положений статьи 243 ТК РФ при исчислении штрафа исходя из свободной (рыночной) стоимости товара на день обнаружения правонарушения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-778/00-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Невзоровой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.Д. Абакумова

Е.П. Закордонская