Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 г. N А13-1156/00-11 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил, выразившемся в несоблюдении условий таможенного режима экспорта - незачислении валютной выручки от экспорта товаров, удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что при приемке товара снижена его стоимость из-за несоответствия качества товара требованиям контракта, а в результате применения разных методов определения объема древесины ее количество, принятое покупателем, оказалось меньше, чем указано в товаросопроводительных документах и ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2000 г. N А13-1156/00-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от ЗАО "Онегалеспром" Клюнина А.А. (доверенность от 06.03.2000 N 172), от Вологодской таможни Степановой З.А. (доверенность от 05.01.2000 N 02-07/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2000 по делу N А13-1156/00-11 (судьи Осокина Н.Н., Хвостов Е.А., Виноградова Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Онегалеспром" (далее - ЗАО "Онегалеспром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 14.12.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 11900-130/99, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением от 20.04.2000 иск удовлетворен, постановление таможни от 14.12.99 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом нарушены Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", Указ Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, статья 98 ТК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Онегалеспром", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта поверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 14.12.99 по делу о НТП N 11900-130/99 ЗАО "Онегалеспром" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении условий таможенного режима экспорта - незачислении валютной выручки от экспорта товаров (еловый пиловочник), поставленных по контракту от 03.04.98 N 2003/98, заключенному с фирмой "EXONIK OY" (Финляндия, далее - инофирма).

Истец, не отрицая факт непоступления валютной выручки от экспорта товара в сумме 20384,78 доллара США (эквивалент 505911 рублей 76 копеек на дату обнаружения таможенного правонарушения), ссылается на уменьшение стоимости поставленного товара из-за несоответствия его качества и количества требованиям, указанным в контракте.

В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки является нарушением режима экспорта.

Однако не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации незачисление части валютной выручки, связанное с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта, а также несоответствия количества товара, указанного в ГТД, фактически отгруженному, при наличии письменного подтверждения уполномоченного Минторга России.

Пунктами 6.1 и 9 контракта от 21.01.98 предусмотрено, что в случае несоответствия поставленного товара спецификации покупатель имеет право на снижение цены товара. Покупатель обязан обеспечить полный обмер количества и проверку качества поставленного груза по его прибытии. Обмер и приемка по качеству производятся независимой организацией "в стране поставки".

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при приемке товара снижена его стоимость из-за несоответствия качества товара требованиям контракта, а в результате применения разных методов определения объема древесины ее количество, принятое покупателем, оказалось меньше, чем указано в товаросопроводительных документах и грузовых таможенных декларациях.

Заключением экспертной группы Управления уполномоченного по Северо-Западному району Минторга Российской Федерации от 21.07.99 (протокол N 68) недополучение валютной выручки в сумме 25800,39 доллара США (4203,07 доллара США из-за несоответствия качества товара условиям контракта; 18788,67 доллара США вследствие несоответствия количества товара в пункте назначения сопроводительным документам; 2808,65 доллара США - оплата демереджа) признано обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска ЗАО "Онегалеспром" не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2000 по делу N А13-1156/00-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев