Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2000 г. N А26-1457/00-02-08/58 Иск АО о признании недействительным предписания Управления о принятии мер, исключающих ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, частично удовлетворен, так как ограничение подачи электроэнергии снабжающей организацией неплательщику предприятию-потребителю является правомерным и соответствующим положениям законодательства, не направлено на ущемление интересов хозяйствующих субъектов - субабонентов, соответственно на недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2000 г. N А26-1457/00-02-08/58

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Бухарцева С.Н., при участии от акционерного общества "Карелэнерго" Лужецкого Ю.В. (доверенность от 17.01.2000 N 12), Валита М.А. (доверенность от 17.01.2000 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карелэнерго" на решение от 23.05.2000 (судьи Кохвакко B.В., Курчакова В.М., Романова О.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2000 (судьи Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю., Булдаков B.C.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1457/00-02-08/58,

установил:

Акционерное общество "Карелэнерго" (далее - АО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании не подлежащим исполнению предписания от 06.03.2000 N 04-21/3-3, выданного на основании решения от 06.03.2000 Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - территориальное управление).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил признать недействительным предписание от 06.03.2000 N 04-21/3-3.

Решением арбитражного суда от 23.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2000 решение арбитражного суда от 23.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Карелэнерго" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители АО "Карелэнерго" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 06.03.2000 территориальное управление дало предписание N 04-21/3-3, ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), который запрещает субъектам, доминирующим на товарном рынке, ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов. АО "Карелэнерго" предписывалось принять меры, исключающие нарушения названной статьи. По мнению антимонопольного органа, нарушение интересов субабонентов заключалось в отключении электроэнергии в одностороннем порядке.

При рассмотрении спора арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о конкуренции распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

На основании статьи 3 Закона о конкуренции проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным органом исполнительной власти - федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры воздействия и в случаях, прямо не названных в Законе, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, то есть отвечают общему определению понятия "злоупотребление доминирующим положением", данному в статье 12 Закона о конкуренции.

Из материалов дела видно, что 06.03.2000 АО "Карелэнерго" по линии Л-34-08 от подстанции ПС-34 Ланденпохья 110 прекратило подачу электроэнергии МП "Электросеть" г.Ланденпохья. В результате проведенного ограничения без электрической энергии оказались субабоненты организации-потребителя.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел, что действия энергоснабжающей организации - АО "Карелэнерго" по ограничению подачи электроэнергии направлены не на абонентов МП "Электросеть", а непосредственно на недобросовестное предприятие-потребителя, которое имея просроченную задолженность, имея техническую возможность, могло своими силами за счет переключений в сетях с использованием не отключенных фидеров обеспечить энергоснабжение, не отключаемых и не имеющих перед ним задолженности потребителей.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 789 "О внесении изменений и дополнений в порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 указана последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).

- энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно - энергетических ресурсов.

Возобновление подачи топливно - энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией - потребителем.

Кроме того, в пункте 6 Постановления указано, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Кассационная инстанция считает, что ограничение подачи электроэнергии снабжающей организацией АО "Карелэнерго" неплательщику предприятию-потребителю МП "Ланденпохская электросеть", является правомерным и соответствующим положениям вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации, не было направлено на ущемление интересов хозяйствующих субъектов - субабонентов, соответственно на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Поэтому в действиях АО "Карелэнерго" отсутствует состав антимонопольного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с отменой обжалуемых судебных актов АО "Карелэнерго" следует возвратить государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1457/00-02-08/58 отменить.

Признать недействительным пункт 1 предписания от 06.03.2000 N 04-21/3-3, выданного на основании решения от 06.03.2000 Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Возвратить акционерному обществу "Карелэнерго" из федерального бюджета 834 рубля 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 417 рублей 45 коп. - за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и 417 рублей 45 коп. - за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.Д. Абакумова

С.Н. Бухарцев