Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2000 г. N А52/1077/2000/2 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил, выразившемся в перемещении через таможенную границу РФ товаров с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения, удовлетворен, так как сведения, признанные Таможней недостоверными, не могли повлиять на принятие таможенным органом решения о пропуске товаров через таможенную границу РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2000 г. N А52/1077/2000/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Печорской таможни Соколова А.Б. (доверенность от 24.12.99 N 19-07/8388), генерального директора закрытого акционерного общества "Интер-Траст" Иванова А.Н. (протокол общего собрания акционеров N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печорской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2000 по делу N А52/1077/2000/2 (судьи Манясева Г.И., Разливанова Т.А., Радионова И.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Интер-Траст" (далее - ЗАО "Интер-Траст") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Печорской таможни от 23.12.99 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15800-356/99.

Решением арбитражного суда от 13.06.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Печорская таможня просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Печорской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Генеральный директор ЗАО "Интер-Траст" после отказа кассационной инстанцией в удовлетворении ходатайства об отложении дела, возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.99 на таможенном посту "Шумилкино" Печорской таможни в ходе таможенного контроля товара по CARNET TIR N 21571858 "Бытовая техника" (морозильные шкафы, холодильники бытовые, шкафы вытяжные, машины стиральные), вес брутто 18 296 кг., общая стоимость 36 955, 70 доллара США, что по курсу на 09.04.99 составляет 927 219 рублей, таможенным перевозчиком - ЗАО "Интер-Траст" в качестве документов, необходимых для таможенных целей представлены, товаросопроводительные документы - инвойс от 08.04.99 N 783/99, CMR от 08.04.99 N 783/99. В графе 2 СMR указано, что получателем товара является фирма АРК "Armav" Armenia. В ходе проверки таможня установила, что получатель товара по указанному адресу не значиться зарегистрированным в таможенных и налоговых органах Армении. Кроме того, указанной в документах улицы в городе Эчмиадзин не существует. Постановлением Печорской таможни от 23.12.99 ЗАО "Интер-Траст" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и выразившееся в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверныые сведения, и на него наложено взыскание в виде конфискации товара.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ к предварительным операциям относятся все имеющие отношение к таможенному делу действия предшествующие основному таможенному оформлению и помещению товаров под определенный таможенный режим.

Согласно статье 138 ТК РФ при предварительных операциях таможенные органы Российской Федерации производят предварительное таможенное оформление направленное на недопущение ввоза в Российской Федерации товаров, запрещенных к такому ввозу, а также идентификацию товаров для таможенных целей. Таможенный контроль производится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей (статья 180 ТК Российской Федерации). Перечень документов, необходимых для таможенных целей и таможенного контроля, приведен в Правилах доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 306.

Из названных Правил следует, что сведения о наименовании отправителя и стоимости товара не относятся к сведениям, необходимым для таможенных целей на этапе осуществления предварительных операции. Для осуществления таможенного контроля на этом этапе необходимы сведения о наименовании (описании), количестве (весе) товаров, а также подтверждение того, что ввозимые товары не запрещены к перемещению через таможенную границу Российской Федерации и в отношении данных товаров соблюдены условия, необходимые для пересечения таможенной границы. Кроме того, контроль за правильностью определения таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом назначения на этапе основного таможенного оформления.

Суд кассационной инстанции считает, что сведения, признанные таможней недостоверными, не могли повлиять на принятие таможенным органом решения о пропуске товаров через таможенную границу Российской Федерации. Вместе с тем из диспозиции статьи 278 ТК Российской Федерации следует, что предусмотренная в ней ответственность применяется при наличии причинной связи между представлением в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения, и принятием таможенным органом решения о возможности перемещения товаров через таможенную границу. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Интер-Траст".

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, то есть, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2000 по делу N А52/1077/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Печорской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев