Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2000 г. N А56-28740/99 Иск Управления к Антимонопольному органу о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении самостоятельности хозяйствующих субъектов, связанного с введением специальных процедур по выделению и открытию торговых мест, а также установлению режима их работы, не удовлетворен, так как указанные действия могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2000 г. N А56-28740/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Абакумовой И.Д., при участии от Территориального управления Калининского административного района города Санкт-Петербурга Сажиной С.А. (доверенность от 10.01.2000 N 2910), от Территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Илларионова В.Л. (доверенность от 26.08.99 N 1014-1267), Барабановой О.В. (доверенность от 18.01.2000 N ОВ-141), Кузменковой Т.Н. (доверенность от 18.01.2000 N ОВ-142),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Калининского административного района города Санкт-Петербурга на решение от 24.11.99 (судьи Никитушева М.Г., Протас Н.И., Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 (судьи Апранич А.В., Кузнецов М.В., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28740/99,

установил:

Территориальное управление Калининского административного района города Санкт-Петербурга (далее - управление Калининского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление MAП) о признании недействительным и решения от 24.09.99 N 06-46 и предписания от 24.09.99 N 06-1550-53 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда от 24.11.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Калининского района просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что главой управления Калининского района при издании распоряжений не допущены нарушения антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу, управление МАП отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управление Калининского района до начала слушания кассационной жалобы заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью направления компетентного представителя для участия в судебном заседании. Кассационная инстанция отклонила это ходатайство.

Представитель управления Калининского района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления МАП, ссылаясь на законность судебных актов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение "АД и КХ" о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением управления МАП от 24.09.99 N 06-46 управление Калининского района признано виновным в нарушении пунктов первого и второго статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), выразившемся в издании главой управления Калининского района распоряжений от 15.12.97 N 3322-р, от 29.10.98 N 3429-р и от 12.08.99 N 3879-р, которыми ограничивается самостоятельность хозяйствующих субъектов, поскольку вводятся специальные процедуры по выделению и открытию торговых мест, а также установлению режима их работы, что может привести к ограничению конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан. На основании решения управления МАП главе управление Калининского района выдано предписание от 24.09.99 N 06-1550-53 о прекращении нарушения статьи 7 Закона о конкуренции и отмене:

- пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.1, 2.3, 2.4 распоряжения главы администрации от 15.12.97 N 3322-р "О розничной торговле в Калининском административном районе";

- пунктов 1.10, 1.11, 1.12, 2.2, 2.6, 2.7 в части, касающейся установления режима торговли для предприятий иной формы собственности, чем государственная и муниципальная;

- пунктов 1.1 и 1.2 распоряжения Главы управления Калининского района от 29.10.98 N 3429-р "О внесении изменений в распоряжение Главы от 15.12.97 N 3322-р "О розничной торговле в Калининском административном районе";

- распоряжение главы управления Калининского района от 12.08.99 N 3879-p "О порядке установления часов торговли алкогольной продукцией на предприятиях розничной торговли" в целом.

Кассационная инстанция считает правомерным выводы суда первой и апелляционной инстанции о допущенных истцом нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о конкуренции органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могуг иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается:

вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

- необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

- устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

- необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

- необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных Федеральными закона и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что режим работы торговой организации устанавливается ею самостоятельно.

В силу статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "Об условиях розничной реализации алкогольной продукции в Санкт-Петербурге" часы розничной торговли алкогольной продукции устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, исследовав распоряжения главы управления Калининского района от 15.12.97 N 3322-р, от 29.10.98 N 3429-р и от 12.08.99 N 3879-р, решение и предписание антимонопольного органа, пришли к правомерному выводу о допущенном управлением Калининского района нарушении статьи 7 Закона о конкуренции, выразившемся в ограничении самостоятельности хозяйствующих субъектов путем введения специальных процедур по выделению и открытию торговых мест, а также установлению режима их работы, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан.

Правомерен также вывод судов о допущенном истцом нарушении пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции - необоснованном препятствовании созданию новых хозяйствующих субъектов в сфере торговли путем введения на территории Калининского района сбора "на обеспечение деятельности Комиссии по открытию предприятий" в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, отклоняются в связи с отсутствием у кассационной инстанции на то полномочий согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства пришел к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, а следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28740/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Калининского административного района города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.Д. Абакумова