Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2000 г. N А56-7093/00 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к налоговой ответственности за неправильное применение кодов классификации товаров удовлетворен, поскольку правильность применения истцом кодов классификации товаров и ставок импортной таможенной пошлины подтверждена письмом ГТК РФ, и Обществом соблюден досудебный порядок обжалования постановления таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2000 г. N А56-7093/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Андреевой Е.В. (доверенность от 21.06.2000 N 06-04-11/11112), от ЗАО "Невская косметика" Соровой М.А. (доверенность от 23.08.2000 N 2337), Шестопалова В.Р. (ордер от 08.08.2000 N 334/07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 25.04.2000 (судьи Ермишкина Л.П., Никитушева М.Г., Фокина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2000 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Кашина Т.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7093/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Невская косметика" (далее - ЗАО "Невская косметика") обратилось в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 09.03.2000 N 03932/09030/004, которым ЗАО "Невская косметика" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

Решением от 25.04.2000 исковые требования удовлетворены и постановление таможни от 09.03.2000 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить, считая, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования постановления таможенного органа. По мнению подателя жалобы, ЗАО "Невская косметика" не обращалось с первоначальной жалобой на постановление таможни от 09.03 2000 в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Невская косметика" просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бумаги для упаковки мыла шириной 13 см с отпечатанным на поверхности рисунком и пластмассовых туб в комплекте с колпачками для упаковки зубной пасты ЗАО "Невская косметика" при декларировании названным товарам присвоены коды ТН ВЭД СНГ: 482390900 (ставки импортной пошлины - 5%) и 392330100 (ставка импортной пошлины - 10%) соответственно. Из акта проверки внешнеэкономической деятельности истца, составленного таможней 14.02.2000, следует, что ЗАО "Невская косметика" неправильно применило коды классификации товаров, что привело к занижению импортной таможенной пошлины и недоплате таможенных платежей. На основании акта проверки от 14.02.2000 таможней вынесено постановление от 09.03.2000 N 03932/09030/004 о привлечении ЗАО "Невская косметика" к ответственности по пункту 2 статьи 122 НК Российской Федерации, в котором также предложено перечислить недоимки по импортной таможенной пошлине и по налогу на добавленную стоимость, всего - 11494219,86 рубля.

Правильность применения ЗАО "Невская косметика" кодов классификации товаров и ставок импортной таможенной пошлины подтверждена письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 04.04.2000 и установлена судами обеих инстанций, с выводами которых суд кассационной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 407 Таможенного кодекса Российской Федерации на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации, а также их должностных лиц первоначальная жалоба подается соответственно в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации либо вышестоящему должностному лиц.

Оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства (жалобы истца и ответы на них), суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о совершении истцом действий по первоначальному обжалованию решения таможни об изменении кодов классификации ввезенных товаров, следствием которого явилось вынесение таможенным органом оспариваемого акта. В силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7093/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов