Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. N А56-4567/00 Иск ЗАО о признании недействительным решения Таможни о взыскании таможенных платежей и пеней за счет излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неправильной классификацией товаров удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости классифицировать товар по другому коду ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2000 г. N А56-4567/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.П., при участии от Кингисеппской таможни Бердюгиной Е.В. (доверенность от 20.03.2000), от закрытого акционерного общества "Сланцы-Хим" Крестовникова А.А. (доверенность от 25.03.00 N 3/00), Шавровой Г.А. (доверенность от 25.03.2000 N 4/00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение от 18.05.2000 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4567/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сланцы-Хим" (далее - ЗАО "Сланцы-Хим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным приказа Кингисппской таможни от 20.12.99 N 513 о взыскании 197205,4 руб. таможенных платежей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил признать недействительным решение Кингисеппской таможни от 29.02.2000 N 3 о взыскании таможенных платежей и пени за счет излишне уплаченных таможенных платежей налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 18.05.2000 приказ Кингисеппской таможни от 29.02.2000 N 3 признан о взыскании таможенных платежей и пени за счет излишне уплаченных таможенных платежей ЗАО "Сланцы" недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2000 решение арбитражного суда от 18.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кингисеппская таможня просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Кингисеппской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО "Сланцы-Хим", ссылаясь на законность судебных актов, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, т.е. относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Сланцы-Хим" обратилось в Кингисеппскую таможню с заявлением о проведении зачета в сумме 36 672, 60 рублей, в связи с аннулированием грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 1570/2501000/0000072, в счет будущих таможенных платежей.

Решением от 29.02.2000 N 3 Кингисеппская таможня, установив недоимку по уплате таможенных платежей и пеней за несвоевременное погашение задолженности по ГТД N 15701/09119/0001308, N 15701/03089/000773, N 15701/28079/000756, N 15701/16097/000710, образовавшейся, по мнению таможни, в результате неправильной классификации товара (197205 рублей 57 коп. - таможенные платежи, 47385 рублей 52 коп. - пени), со ссылкой на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), зачла в счет погашения недоимки сумму таможенных платежей в размере 36 672 рубля 60 коп.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном доначислении Кингисеппской таможней платежей по ГТД N 15701/09119/0001308, N 15701/03089000773, N 15701/28079/000756, N 15701/16097/000710 по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что по контракту с эстонской фирмой Viru Aromaatica AS, Эстония, в адрес ЗАО "Сланцы-Хим" поставлен товар - пластификатор каучука, соответствующий указанным в сертификатах качества техническим характеристикам (листы дела 23-30). При вынесении решения суд первой инстанции правильно принял во внимание акт экспертизы поставленного товара Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 24.03.2000 N 2516/26.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно указал на не представление ответчиком доказательств свидетельствующих о необходимости классифицировать полученный ЗАО "Сланцы-Хим" товар по коду 391110 ТН ВЭД СНГ.

Правомерен и вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованности ссылки ответчика на заключение эксперта от 04.02.99 N 23/08-99, из которого следует, что классификационный код определен в результате исследования, полученного не истцом товара и по иным техническим условиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, а следовательно решение судов первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4567/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.Д. Абакумова

Е.П. Закордонская