Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2000 г. N А56-7101/00 Иск ГУП о признании недействительными решения Управления о признании истца виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании услуги и в применении разного уровня цен на ремонт вагонов, удовлетворен, поскольку, в частности, из материалов дела следует, что ГУП не проводит ремонт вагонов самостоятельно, то есть не является участником рынка ремонтных услуг, а потому централизованно не устанавливает предприятиям тарифы на проведение ремонтных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2000 г. N А56-7101/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П., Абакумовой И.Д., при участии от Территориального управления по Санкт-Петербургу и Леиинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Илларионова В.Л. (доверенность от 01.09.2000 N ОВ/3154), Куллэ Т.А. (доверенность от 17.04.2000 N ОВ-3154), Романова Д.Д. (доверенность от 17.04.2000 N ОВ/1445), от государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения Кузнецова К.А. (доверенность от 31.12.99 N НЮ-11/299), Харибина И.Ф. (доверенность от 31.12.99 N НЮ-11/303),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения на решение от 10.05.2000 (судьи Никитушева М.Г., Демина И.Е., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2000 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7101/00,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - территориальное управление) от 23.02.2000 N 11-15 и предписания от 23.02.2000 N 11/596-20.

Решением арбитражного суда от 10.05.2000 решение территориального управления от 23.02.2000 N 11-15 "в части признания наличия нарушений статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", далее - Закон о конкуренции, со стороны ГУП "Октябрьская железная дорогам, выразившееся в навязывании услуг, и пункт 1 предписания территориального управления от 23.02.2000 N 11/596-20 в части предписания ГУП "Октябрьская железная дорога" прекратить нарушение статьи 5 Закона о конкуренции, выразившееся в навязывании услуг и пункт 2 предписания признаны недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2000 решение арбитражного суда от 10.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Октябрьская железная дорога" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел положения статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте", согласно которой предприятия и учреждения железнодорожного транспорта осуществляют финансово-экономическую деятельность на принципах сочетания государственного регулирования и рыночных отношений. В связи с этим ГУП "Октябрьская железная дорога" не может устанавливать ремонтным предприятиям тарифы на проведение ремонта вагонов.

В судебном заседании представитель ГУП "Октябрьская железная дорога" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель территориального управления, ссылаясь на законность судебных актов просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Суд первой инстанции, отказав в признании пункта 3 предписания от 23.02.2000 N 11/596-20 недействительным, не учел следующего.

Из статьи 34 Конституции Российской Федерации следует, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно статье 2 Закона о конкуренции "Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица".

Соответственно статье 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как:

повышение цен и навязывание контрагенту условий договора, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, а также установление монопольно высоких (низких) цен.

Из материалов дела видно, что решением территориального управления от 23.02.2000 N 11-15 ГУП "Октябрьская железная дорога" признано виновным в нарушении статьи 5 Закона о конкуренции, выразившемся в навязывании услуги и в применении разного уровня цен на ремонт вагонов, что ставит сторонние хозяйствующие субъекты в неравное положение по сравнению с работающим на том же рынке ГУП "Октябрьская железная дорога". На основании решения территориального управления ГУП "Октябрьская железная дорога" выдано предписание от 23.02.2000 N 11/596-20 о прекращении нарушения статьи 5 Закона о конкуренции и уравнивании тарифов на проведение осмотра и ремонта подвижного состава предприятий железнодорожного транспорта и сторонних хозяйствующих субъектов.

По мнению кассационной инстанции пункт 3 предписания ответчика следует признать недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте" предприятия и учреждения железнодорожного транспорта осуществляют финансово-экономическую деятельность на принципах сочетания государственного регулирования и рыночных отношений.

Из материалов дела также следует, что ГУП "Октябрьская железная дорога", не проводит ремонт вагонов самостоятельно, то есть не является участником рынка ремонтных услуг, а потому централизованно не устанавливает предприятиям тарифы на проведение ремонтных работ.

Суд кассационной инстанции считает ссылку ответчика на калькуляции (листы дела 43-45), утвержденные начальником вагонного депо, как на доказательство установления цен ГУП "Октябрьская железная дорога" неправомерной, поскольку ремонтные предприятия самостоятельно формируют тарифы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, территориальное управление не представило. Из приказа начальника ГУП "Октябрьская железная дорога" от 02.03.99 N 61-Н не следует вывод о централизованном установлении тарифов на ремонтные услуги предприятиям, входящим в его состав.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует отменить, признав пункт 3 предписания территориального управления недействительным.

В связи с отменой судебных актов в обжалуемой части, следует возвратить ГУП "Октябрьская железная дорога" уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2000 по делу N А56-7101/00 отменить в части.

Признать недействительным пункт 3 предписания территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 23.02.2000 N 11/596-20.

В остальной части решение суда от 10.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2000 по делу N А56-7101/00 оставить без изменения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения расходы по уплате государственной пошлины 834 рублей 90 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 417 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 417 рублей 50 коп. в суде кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Е.П. Закордонская

И.Д. Абакумова