Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2000 г. N А05-2163/00-143/17 Иск ЗАО о признании недействительными постановления Таможни и решения Управления о привлечении к ответственности за недостоверное декларирование товаров не удовлетворен, поскольку Обществом неправильно определено количество экспортируемого товара, так как требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения единства методов контроля и единства маркировки продукции, а также иные требования, установленные законодательством РФ, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления и субъектами хозяйственной деятельности

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2000 г. исправлена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать "2 октября 2000 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2000 г. N А05-2163/00-143/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Бухарцева С.Н.,

при участии от Архангельской таможни Лепехи К.И. (доверенность от 11.01.99), от Северо-Западного таможенного управления Болоцкого Г.В. (доверенность от 11.01.2000), от закрытого акционерного общества "Австрофор" Цимбалиста О.П. (доверенность от 26.04.2000 N 622), Смирновой Ю.М. (доверенность от 17.08.2000 N 1174),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на решение от 29.05.2000 (судьи Никонова Н.Я., Бушева Н.М., Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Волкова Н.А., Ролуянова Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2163/00-143/17,

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни от 25.01.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 003-500/99 и решения Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации (далее - СЗТУ) от 10.03.2000 N 01-29-27/2395.

Решением арбитражного суда от 29.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2000 решение арбитражного суда от 29.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Австрофор" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу СЗТУ просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными.

В судебном заседании представители ЗАО "Австрофор" поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представители Архангельской таможни и СЗТУ просили оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 07.04.99 ЗАО "Австрофор" заключило контракт N ХМ/15/99 с фирмой АО "Метс и Пуу", Эстония на поставку хвойного пиловочника объемом 100 куб. м. Во исполнение контракта ЗАО "Австрофор" была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) на оформление в таможенном режиме (экспорт) в адрес покупателя партии хвойного пиловочника объемом 66, 26 куб. м на сумму 2120 ЕВРО. ГТД принята и зарегистрирована за N 00308/25089/000808 на таможенном посту "Вельский" Архангельской таможни. В ходе проверки ГТД было обнаружено, что в спецификации объем пиловочника определен по ГОСТу 2708-75 в количестве 73, 62 куб. м и умножен на коэффициент 0,9. При досмотре железнодорожного вагона N 66680695 работником таможни определено, что в вагон погружено 73, 62 куб. м пиловочника.

В пункте 9 статьи 18 ТК РФ (далее - ТК РФ) указано, что под лицами, перемещающими товар, понимаются лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных кодексом, от собственного имени.

Согласно статье 192 ТК РФ при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 279 ТК РФ установлено, что недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей (статья 180 ТК РФ).

Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.

Согласно статье 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

В статье 169 ТК РФ указано, что декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 173 ТК РФ декларант обязан представить таможенному органу Российской Федерации документы и сведения, необходимые для таможенных целей. Перечень таких документов и сведений согласно статье 174 ТК РФ определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.06.93 N 5154" следует читать "от 10.06.93 N 5154-1"

Суд кассационной инстанции считает правомерной ссылку суда первой инстанции на часть 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 10.06.93 N 5154 "О стандартизации", где указано, что требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения единства методов контроля и единства маркировки продукции, а также иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности.

Постановлением о нарушении таможенных правил за недостоверное декларирование товара Архангельская таможня наложила на ЗАО "Австрофор" взыскание, предусмотренное пунктом 1 статьи 279 ТК РФ, в виде штрафа в размере 100 % от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, что составило 4 195 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установил факт недостоверного декларирования ЗАО "Австрофор" товара и пришел к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 279 ТК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку судом полно выяснены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения таможней оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2163/00-143/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.Д. Абакумова

С.Н. Бухарцев