Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-352/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-352/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к Ежову Сергею Александровичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения ответчика Ежова С.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" в ходе выездной проверки отдельных вопросов деятельности "данные изъяты" было выявлено завышение объёма "данные изъяты", что было отражено в соответствующем акте от 25 марта 2019 года.

Это обстоятельство послужило основанием для административного расследования и обращения командира войсковой части N в суд с исковым заявлением о привлечении Ежова к ограниченной материальной ответственности в размере 16 451 рубль 21 коп.

Из содержания искового заявления следует, что в результате ненадлежащего исполнения Ежовым служебных обязанностей "данные изъяты" приказы о "данные изъяты" не издавались, что повлекло завышение "данные изъяты"

224 гарнизонный военный суд решением от 10 июня 2022 года в удовлетворении этого иска отказал, поскольку истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие ущерба имуществу воинской части, в причинении которого обвиняется Ежов.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нормы Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Руководства по "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года N 888, автор жалобы делает вывод, что воинской части причинён материальный ущерб в результате несвоевременного "данные изъяты" по вине ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба, его размера и срока обнаружения, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

В суде первой инстанции установлено, что "данные изъяты" в указанные в акте "данные изъяты" и материалах административного расследования периоды, на "данные изъяты" не числились, а обеспечивались этим видом довольствия в другом воинском учреждении которое Ежов своевременно информировал о направлении их на "данные изъяты"

Данное обстоятельство подтверждается не только утверждением об этом Ежова, но и соответствующей справкой должностного лица воинского учреждения, в котором "данные изъяты"

В деятельности "данные изъяты" указанного учреждения, которое также проверялась N, каких-либо нарушений, связанных с "данные изъяты", выявлено не было.

Доказательств наличия иных обстоятельств, подтверждающих причинение Ежовым в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей материального ущерба, истцом не представлено.

С учётом этого суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств и анализа норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, в том числе тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ежова к ограниченной материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к Ежову Сергею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: