Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-356/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-356/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Яковлева А.Г. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Сафоненкову Сергею Алексеевичу о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя истца Бендерука С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения ответчика Сафоненкова С.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой проверки сохранности техники войсковой части N, закреплённой за Сафоненковым, была обнаружена её некомплектность, а именно, отсутствие типовых элементов замены, содержащих драгоценные металлы на сумму 950 383 рубля 52 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения командира войсковой части N в суд с исковым заявлением о привлечении Сафоненкова к полной материальной ответственности за причинённый воинской части ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей.

Гарнизонный военный суд решением от 6 сентября 2022 года исковые требования командира войсковой части N удовлетворил частично, уменьшив размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба на основании ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" до 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 767 432 рубля 96 копеек (с учётом привлечения иных должностных лиц к ограниченной материальной ответственности), утверждая, что оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с Сафоненкова денежных средств не имелось, поскольку судом не был установлен реальный размер получаемого военнослужащим денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб. При этом в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи и других целей.

Сам факт причинения воинской части ущерба по вине должностных лиц, в том числе Сафоненкова, которому утраченное имущество было передано под отчёт, и его размер подтверждаются актом ревизии, назначенной следователем в ходе предварительного расследования.

С указанным в акте ревизии размером ущерба и обстоятельствами его причинения стороны не спорят.

С учётом этого у истца имелись основания для привлечения Сафоненкова к полной материальной ответственности за причинённый им в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ущерб.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе с учетом степени вины и материального положения военнослужащего.

Из материалов дела видно, что кроме вины Сафоненкова в причинении материального ущерба, связанного с утратой переданного ему под отчёт имущества, виновны и другие должностные лица, которые привлечены командиром войсковой части N к ограниченной материальной ответственности на общую сумму 182 950 рублей.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы судом был установлен реальный размер получаемого ответчиком денежного довольствия на основании ведомостей ФКУ "Единый расчётный центр МО РФ" (л.д. 197-202, т.1).

Поскольку у Сафоненкова иного дохода нет, и он имеет алиментные обязательства "данные изъяты", гарнизонный военный суд с учётом степени вины ответчика правомерно применил положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", снизив размер подлежащих взысканию с него денежных средств до 150 000 рублей.

Исходя из положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" разница между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего подлежит отнесению за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав, то есть в соответствии с установленными в Министерстве обороны Российской Федерации правилами списания ущерба.

Руководствуясь статьями ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Сафоненкову Сергею Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: