Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-339/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-339/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Царькова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 года по административному исковому заявлению командира войсковой части N об оспаривании отдельных пунктов акта от 26 апреля 2022 года "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения административного истца Шубина А.Н, поддержавшего свою апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

С 4 по 26 апреля 2022 года "данные изъяты" проведены контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года, по итогам которых в соответствующем акте отмечены выявленные нарушения.

В том числе - в подпункте 5.3 пункта 5 акта указано о наличии нарушений при списании материальных ценностей на общую сумму 190 471, 37 рубль "данные изъяты"

Основанием для вывода о наличии указанных нарушений явился установленный в ходе проверки факт использования автомобилей без надлежащего оформления и контроля со стороны истца.

Эти же сведения указаны в п. 1 раздела "Выводы" акта и п.1 справки о выявленных нарушениях.

Возражения истца на акт в указанной части контрольно-финансовым органом 13 мая 2022 года оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными положениями акта, административный истец просил суд первой инстанции признать их незаконными и обязать начальника "данные изъяты" исключить из акта указанные положения.

224 гарнизонный военный суд решением 25 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

По мнению автора жалобы, суд неправомерно разрешилтребования командира войсковой части N без рассмотрения вопроса о получении необходимых доказательств, в том числе об их истребовании по своей инициативе. Неправильное применение норм процессуального права привело к тому, что остались невыясненными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Автор жалобы утверждает, что обязан исполнять требования вышестоящего командира по обеспечению его служебной деятельности, в том числе "данные изъяты". Однако данное обстоятельство не оценивалось ни судом, ни органом финансового контроля.

Органом финансового контроля нарушен порядок проведения "данные изъяты", в связи с этим невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба, а вывод суда первой инстанции о правомерности включения органом финансового контроля в оспариваемый акт сведений о наличии ущерба в войсковой части N на сумму 190 471, 37 рублей нельзя признать соответствующим закону.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что вопреки доводам жалобы административное исковое заявление рассмотрено судом с достаточной полнотой и тщательностью в пределах заявленных требований. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые, по мнению её автора, имеют значение для правильного разрешения спорных правоотношений, по существу повторяют доводы административного искового заявления, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 218 КАС РФ судебная защита в порядке административного судопроизводства гарантируется каждому заинтересованному лицу при наличии оснований полагать, что права, свободы и законные интересы, о защите которых просит такое лицо, ему действительно принадлежат, и что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены или оспорены указанные права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статей 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению либо неправомерного возложения обязанностей оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) лежит на административном истце.

Из административного искового заявления командира войсковой части N усматривается, что им оспариваются изложенные в акте "данные изъяты" выводы о "данные изъяты".

Согласно материалам дела обжалованные истцом выводы и содержание акта основаны на исследованных контрольно-ревизионным органом документах, имевшихся в воинской части на момент спорных правоотношений, отражающих организацию "данные изъяты", которая не соответствовала требованиям Порядка "данные изъяты".

Каких-либо документов, отражающих наличие правовых оснований и соблюдение порядка "данные изъяты" в соответствии с установленными в Минобороны России административным истцом контрольно-финансовому органу и суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N были проведены контрольно-ревизионным органом с нарушением требований, установленных Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ N 100 от 17 февраля 2017 года, либо были допущены нарушения при оформлении результатов контрольных мероприятий в обжалованной административным истцом части, истцом также не представлено.

Вместе с тем материалами дела достоверно подтверждается, что указанные в акте "данные изъяты" "данные изъяты"

С учётом этого гарнизонный военный суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и анализа нормативных документов МО РФ, регламентирующих использование "данные изъяты" в Вооруженных Силах РФ, обоснованно пришёл к выводу о наличии у "данные изъяты" оснований для включения в акт оспариваемых обстоятельств "данные изъяты"

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 года по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: