Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-344/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-344/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Объектова Е.Л. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по иску Быкова Сергея Андреевича об оспаривании решения УФО связанного с отказом в возмещении расходов.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением частично удовлетворен административный иск Быкова, в котором он просил признать незаконным отказ начальника УФО возместить расходы на проезд в "данные изъяты" и обратно к месту службы в сумме 17 059, 80 руб, понесенные им в связи с выполнением служебных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 28 мая по 7 октября 2021 года, и обязать учреждение возместить ему указанные расходы.

Действия УФО, связанные с отказом в возмещении Быкову расходов на проезд к месту выполнения служебного задания, признаны судом незаконными, а на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате Быкову денежных средств в счет возмещения указанных расходов.

В удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на УФО выплатить ему денежные средства в сумме 17 059, 80 руб. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель учреждения просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы отмечает, что поездка Быкова командировкой не являлась, поскольку относится к поездкам, предусмотренным п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат. Поэтому, вопреки выводу суда, обязанности по возмещению понесенных истцом расходов у учреждения не возникло.

Ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815, автор жалобы утверждает, что для проезда к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части и обратно военнослужащие обеспечиваются воинскими перевозочными документами. В то же время порядок возмещения таким военнослужащим понесенных расходов на проезд этим нормативным актом не предусмотрен.

В жалобе также отмечается, что в представленном совместно с авансовым отчетом приказе командира войсковой части N от 27 мая 2021 года N не был указан пункт Плана служебных командировок, что также является нарушением.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения. Вопреки мнению ответчика выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении.

Как следует из материалов дела, командир войсковой части N, действуя на основании указания соответствующего командования, своим приказом направил Быкова для выполнения служебного задания.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании служебным заданием и соответствующими отметками в командировочном удостоверении Быкова, выписками из приказов и телеграмм.

Из представленных документов также видно, что воинскими перевозочными документами Быков не обеспечивался, а расходы на проезд в "данные изъяты" и обратно железнодорожным транспортом понес за счет собственных средств.

Согласно ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 9 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Судом достоверно установлено, что Быков осуществил поездку в период с 28 мая по 7 октября 2021 года во исполнение приказа вышестоящего командования о выполнении служебного задания, связанного с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Следовательно, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обороне" финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства. Этот вывод согласуется с положениями ст. 3, 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 33 Устава внутренней службы, согласно которым принятие необходимых мер, обеспечивающих выполнение подчиненными приказов, является обязанностью соответствующих командиров (начальников).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения за счет военного ведомства, где Быков проходит военную службу, оспариваемых расходов на проезд является правильным. Хотя направление истца в "данные изъяты" для выполнения служебного задания и не являлось командировкой, о чем верно указано в обжалуемом решении суда, данное обстоятельство не лишает истца права на возмещение понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение УФО об отказе в возмещении понесенных Быковым расходов незаконным.

Решение о возмещении судебных расходов соответствует положениям ст. 103 и 111 КАС РФ.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении данного дела допущено не было. Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному иску Быкова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи