Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33а-347/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33а-347/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Дробь А.А. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 9 августа 2022 года по административному иску "данные изъяты" Афонина Владислава Васильевича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в качестве членов его семьи Ю. и Т.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения представителя административного истца Дробь А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Афонин через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" от 8 апреля 2022 года (протокол N) об отказе в принятии дочерей бывшей супруги - Ю. и Т. на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в качестве членов его семьи.

Афонин просил суд обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос об их принятии на указанный учет.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 9 августа 2022 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Дробь А.А. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Считает, что Ю. и Т. являются членами семьи Афонина, поскольку были вселены в качестве таковых в занимаемую им до 20 сентября 2021 года служебную двухкомнатную квартиру по "адрес"

Из указанной квартиры административный истец Ю. и Т. не выселял, продолжает считать их членами своей семьи, что подтверждает выданная ему 9 июля 2022 года справка из личного дела о составе семьи. Выезд указанных лиц носит временный характер в связи с их обучением в учебных заведениях "данные изъяты", по окончании которого они планируют проживать в "данные изъяты" вместе с Афониным.

Отсутствие в учетном деле согласия родителей Ю. и Т. на проживание дочерей совместно с Афониным оценено судом неверно, без надлежащего учета решения "данные изъяты" об установлении факта нахождения Ю. и Т. на иждивении Афонина. Указанные лица продолжают оставаться на иждивении административного истца до настоящего времени, несмотря на расторжение им брака, и по смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются членами его семьи, на которых распространяются социальные гарантии, установленные этим Федеральным законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Пойлов С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Афонин проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" и относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями (пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции до 28 июня 2022 года).

С 2014 года Афонин состоял в зарегистрированном браке с С. у которой от другого брака имелись дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения - Т. и Ю.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 13 апреля 2017 года удовлетворено заявление Афонина об установлении факта нахождения несовершеннолетних Т. и Ю. на его иждивении. Как следует из решения, суд исходил из того, что Афонин состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно с супругой и ее детьми.

С 3 июля 2017 года Т. и Ю. постоянно зарегистрированы по месту прохождения Афониным военной службы в "данные изъяты".

В 2019 году административному истцу была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по "адрес", в которую, кроме него, в качестве членов его семьи вселились супруга и ее дочери.

20 июля 2020 года брак Афониных прекращен в органах ЗАГС на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, а в сентябре 2021 года Афонин сдал служебную квартиру "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 7 февраля 2022 года Афонин по его рапорту был принят на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения в "данные изъяты" с составом семьи 1 человек. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 16 февраля 2022 года, на условиях договора N найма служебного жилого помещения Афонину предоставлена однокомнатная квартира по "адрес"

В марте 2022 года Афонин обратился в жилищную комиссию с рапортом о внесении изменений в свое учетное дело и принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в качестве членов его семьи Ю. и Т. обучающихся по очной форме в "данные изъяты" и не достигших возраста 23 лет. Помимо прочих документов, к рапорту Афонин приложил решение "данные изъяты" от 13 апреля 2017 года об установлении факта нахождения указанных лиц на его иждивении.

Решением жилищной комиссии от 8 апреля 2022 года в принятии Ю. и Т. на требуемый учет отказано, поскольку представленные Афониным документы не подтверждают их совместное проживание.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 данного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя (применительно к служебным жилым помещениям) определен в части 1 статьи 69 ЖК РФ. К таковым относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В подпункте "д" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

В свою очередь, частями 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Следовательно, для вселения в предоставленную Афонину служебную однокомнатную квартиру Ю. и Т. в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, требовалось согласие наймодателя.

Между тем, достоверно установлено, что на день принятия жилищной комиссией оспариваемого решения Афонин проживал в служебной квартире, предоставленной по условиям соответствующего договора найма ему одному. Какие-либо иные лица в указанную квартиру с соблюдением установленного законом порядка не вселялись, что подтверждает обоснованность вывода жилищной комиссии о не проживании Ю. и Т. вместе с Афониным в одном жилом помещении.

К тому же, как верно отмечено в решении суда, в части 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. А в силу части 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Материалами дела подтверждается, что у Ю. и Т. родители имеются, а сведения об утрате ими попечения родителей, в том числе в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 121 СК РФ, отсутствуют.

Согласия родителей на проживание детей вместе с Афониным, которому они не являются родными, им не удочерены, не переданы под опеку или попечительство, жилищной комиссии не представлено.

Проживание детей некоторое время после расторжения Афониными брака в ранее занимаемой семьей двухкомнатной квартире сохранение ими с административным истцом прежних жилищных правоотношений на момент принятия жилищной комиссией оспариваемого решения не подтверждает ввиду заблаговременного освобождения указанной квартиры и сдачи её наймодателю.

Что касается решения "данные изъяты" от 13 апреля 2017 года об установлении факта нахождения Ю. и Т. на иждивении Афонина, то, исходя из предписаний части 2 статьи 64 КАС РФ, преюдициального значения оно не имеет в связи с изменением положенных в его основу фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на правоотношения сторон.

При таких данных решение гарнизонного военного суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его изменения либо отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному иску Афонина Владислава Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: