Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-353/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-353/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Объектова Е.Л. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Гашева Петра Николаевича об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части N о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, приказа "данные изъяты" об увольнении его с военной службы, приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Степанцова А.В, возражавшего против её удовлетворения, а также заключение военного прокурора "данные изъяты" Чендылова О.А, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного иска Гашева, в котором он просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 9 февраля 2022 года (протокол N) о несоответствии его занимаемой должности, целесообразности его досрочного увольнения с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением им условий контракта, приказ "данные изъяты" от 9 марта 2022 года N об увольнении его с военной службы в запас по указанному основанию, а также приказ командира войсковой части N от 31 марта 2022 года N об исключении из списков личного состава воинской части, обязать должностных лиц отменить оспариваемые приказы и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Анализируя положения пункта 2.2. статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в "данные изъяты" (далее Порядок), а также приведенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснения и правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, автор жалобы отмечает, что суд не дал надлежащей оценки допущенным командованием воинской части существенным нарушениям порядка проведения аттестации, поскольку в заседании аттестационной комиссии он не участвовал, был лишен возможности выразить свое отношение к досрочному увольнению и представить результаты своей служебной деятельности.

В жалобе отмечается, что основанием решения аттестационной комиссии о его досрочном увольнении с военной службы является наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, которые являются незаконными.

Так, приказ командира войсковой части N от 15 декабря 2021 года N о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка был отменен приказом того же должностного лица от 11 августа 2022 года N.

Дисциплинарное взыскание "строгий выговор" применено к нему приказом командира войсковой части N от 22 ноября 2021 года N без проведения разбирательства, а выговор от 4 октября 2021 года не содержит указание на допущенное им конкретное нарушение воинской дисциплины.

На основании изложенного Гашев приходит к выводу о незаконности как решения аттестационной комиссии, так и обжалуемого решения суда первой инстанции.

В возражениях командир войсковой части N, а также помощник военного прокурора "данные изъяты", опровергая доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, непосредственно исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного увольнения административного истца с военной службы.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2 статьи 51 данного закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

При этом из разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что постановлением "данные изъяты" от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением "данные изъяты" от 1 февраля 2022 года, Гашев как "данные изъяты" был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о "данные изъяты"

В связи с совершением Гашевым административного правонарушения, наличием у него существенных недостатков в служебной деятельности, а также неснятых дисциплинарных взысканий, перед аттестационной комиссией воинской части был поставлен вопрос о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту. Аттестационная комиссия войсковой части N согласилась с предложением непосредственного начальника Гашева ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании этого заключения "данные изъяты" издан приказ о досрочном увольнении Гашева с военной службы в запас, а командиром войсковой части N - об исключении его из списков личного состава воинской части с 31 марта 2022 года.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и подтверждены исследованными в судебном заседании: составленным 4 февраля 2022 года непосредственным командиром Гашева аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 9 февраля 2022 года (протокол N); листом беседы, проведенной с Гашевым в связи с его досрочным увольнением с военной службы; выписками из приказа "данные изъяты" от 9 марта 2022 года N, а также приказа командира войсковой части N от 31 марта 2022 года N.

Названные доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ, в связи с чем правомерно положены в основу решения.

Вопреки утверждению автора жалобы, при проведении заседания аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения истца с военной службы каких-либо нарушений Порядка при ее проведении, которые бы могли служить основанием для отмены оспариваемого решения, допущено не было.

По делу установлено, что в соответствии с п. 3 Порядка Гашев был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию и имел реальную возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявить о своем несогласии с представленным отзывом, однако этого им сделано не было. Срок представления отзыва в аттестационную комиссию нарушен не был.

Наличие подписи Гашева с указанием даты на аттестационном листе подтверждает его заблаговременное ознакомление с текстом отзыва.

Кроме того, Гашев не ссылался на нарушение аттестационной комиссией процедуры проведения аттестации и на нарушение своих прав ни в административном иске, поданном в гарнизонный военный суд, ни в ходе судебного разбирательства настоящего административного дела. Впервые о таких нарушениях им было заявлено только в апелляционной жалобе.

Однако никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенном аттестационной комиссией порядка проведения аттестации, административный истец суду не представил, в связи с чем его утверждение в апелляционной жалобе о том, что он не принимал участия в заседании аттестационной комиссии является голословным.

Административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии 9 февраля 2022 года, до него было доведено существо рассматриваемого вопроса, оглашены необходимые документы и сообщено принятое аттестационной комиссией решение, что подтверждается подписью Гашева в протоколе с указанием даты (л.д. 163).

Таким образом, совершение Гашевым административного правонарушения, наличие неснятых дисциплинарных взысканий за упущения по службе безусловно свидетельствует о том, что административный истец допустил существенное нарушение условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем перестал отвечать предъявляемым к военнослужащему требованиям, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к общим обязанностям военнослужащих относится, в том числе и обязанность быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

При таких данных аттестационная комиссия приняла правомерное решение о досрочном увольнении его с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Следовательно, порядок принятия решения о досрочном увольнении Гашева с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" командованием был соблюден.

Это позволило "данные изъяты" принять законное и обоснованное решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, допущенное командованием нарушение порядка исключения административного истца из списков личного состава, связанное с задержкой на 4 дня выплаты денежного довольствия в размере 136, 27 руб, носит незначительный характер и не повлекло существенных негативных последствий для административного истца. Иных нарушений при его исключении из списков личного состава воинской части допущено не было. Поэтому восстановление Гашева в списках личного состава воинской части не требуется.

Это полностью соответствует правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Гашева.

Незаконность привлечения Гашева к дисциплинарной ответственности предметом рассмотрения по настоящему делу не являлась, а поэтому доводы жалобы о допущенных командованием нарушениях при применении к нему дисциплинарных взысканий оценки не требуют.

Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гашева Петра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи