Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2000 г. N А05-2971/00-79/22 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен, так как применение незарегистрированной в налоговых органах ККМ запрещается и должно рассматриваться как осуществление расчетов без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2000 г. N А05-2971/00-79/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2000 по делу N А05-2971/00-79/22 (судья Хромцова В.Н.),

установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Терентьеву С.В. о взыскании 8349 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением.

Арбитражный суд решением от 31.05.2000 в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что денежные расчеты в торговой точке велись с применением ККМ, но имел место факт невыдачи чека покупателю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ, которые подлежат обязательной регистрации в налоговых органах (подпункт "е" пункта 7 Положения). Следовательно, применение незарегистрированной в налоговых органах ККМ запрещается и должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.99, далее - Постановление).

"Факт нарушения требований Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

При возникновении спора о наличии или отсутствии факта нарушения или его характере судам необходимо оценивать и другие представленные сторонами доказательства" (пункт 12 Постановления).

За неприменение ККМ налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Так как в момент проверки налоговым органом 26.01.2000 торговой точки предпринимателя Терентьева С.В. карточка регистрации в налоговых органах применяемой ККМ продавцом не была предъявлена, что зафиксировано в акте проверки, и отсутствие такой регистрации возможно было установить только в налоговом органе, что было сделано налоговым инспектором и оформлено в качестве дополнения к акту проверки (лист дела 14), то оснований для отказа в иске со ссылкой на отсутствие доказательств неприменения ККМ у суда не было.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2000 по делу N А05-2971/00-79/22 отменить.

Взыскать с Терентьева Сергея Владимировича в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску для распределения по бюджетам различных уровней 8349 рублей штрафа.

Взыскать с Терентьева С.В. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций 626 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова