Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N 2856 Иск Совета к КУМИ и МУП о признании соглашения о расторжении договора на передачу имущества в хозяйственное ведение недействительным не удовлетворен, так как договор был правомерно расторгнут по соглашению сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N 2856

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от КУМИ Черняховского муниципального образования председателя КУМИ Михайлова В.А., Районного Совета депутатов Черняховского муниципального образования Балакшина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черняховского районного Совета депутатов на решение от 04.05.2000 (судья Шиткин В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2000 (судьи Кульпин В.Н., Мельник И.А., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2856,

установил:

Районный Совет депутатов Черняховского муниципального образования Калининградской области (далее - Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Черняховского муниципального образования (далее - КУМИ) и муниципальному унитарному предприятию "Черняховский городской рынок" (далее - МУП "Черняховский городской рынок") о признании соглашения от 30.09.99 о расторжении договора от 08.04.92 N 1 на передачу имущества в хозяйственное ведение недействительным.

Решением от 04.05.2000 в иске отказано. В отношении МУП "Черняховский городской рынок" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией и исключением МУП "Черняховский городской рынок" из реестра юридических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Совет депутатов просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение. В обоснование жалобы указывается следующее:

- суд неправомерно прекратил в отношении МУП "Черняховский городской рынок" производство по делу. Постановления главы Черняховского муниципального образования согласно статье 36 Устава Черняховского муниципального образования вступают в силу с момента опубликования в печати. Поскольку постановление главы муниципального образования от 17.12.99 N 1128 не опубликовано в печати, МУП "Черняховский городской рынок" не ликвидировано;

- соглашение о расторжении договора подписано единолично директором МУП "Черняховский городской рынок" с одной стороны и председателем КУМИ - с другой. Согласно уставу МУП "Черняховский городской рынок" органами управления предприятия являются совет учредителей и директор. В соответствии с пунктом 4.4.2 устава МУП "Черняховский городской рынок" директор предприятия обязан не совершать каких-либо действий, прямо или косвенно ущемляющих интересы учредителя. При передаче имущества в КУМИ не составлялось ни протокола заседания совета учредителей, ни выписки из него, следовательно, соглашение об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия было подписано неуполномоченным лицом, что влечет недействительность соглашения;

- суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании балансовой отчетности МУП "Черняховский городской рынок" за последние три года, что позволило бы показать нецелесообразность оспариваемого соглашения, так как доходы от МУП "Черняховский городской рынок" были одним из основных источников формирования местного бюджета.

В судебном заседании представитель Совета депутатов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель КУМИ возразил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении спора суд установил, что между КУМИ и МУП "Черняховский городской рынок" 08.04.92 заключен договор N 1 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение последнего. Соглашением сторон от 30.09.99 названный договор был расторгнут с возвращением муниципального имущества КУМИ. Отказывая в иске, суд правомерно применил пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Суд дал надлежащую правовую оценку доводам истца о том, что договор от 08.04.92 N 1 не мог быть расторгнут по соглашению сторон, поскольку в договоре не предусмотрено такое основание как соглашение сторон и при подписании соглашения о расторжении договора КУМИ и директор МУП "Черняховский городской рынок" превысили свои полномочия.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2856 оставить без изменения, а кассационную жалобу районного Совета депутатов Черняховского муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина