Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. N 3317 Производство по делу об обязании Администрации по заявлению Предприятия принять в муниципальную собственность объекты социальной и инженерной инфраструктуры прекращено, так как отсутствуют основания для рассмотрения в судебном порядке настоящего спора, поскольку передача названных объектов осуществляется в добровольном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2000 г. N 3317

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Конаковского района на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 (судьи Попов А.А., Бажан О.М., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3317,

установил:

Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие "Завидово" (далее - КДСП "Завидово") обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области к администрации Конаковского района (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты социальной и инженерной инфраструктуры, расположенные в селе Завидово Конаковского района по улице Школьной: дом культуры, амбулаторию, детский комбинат, канализационный коллектор и уличное освещение (по улице Школьной от 112-го километра автодороги Москва - Санкт-Петербург до улицы Олимпийской).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из перечня спорных объектов канализационный коллектор.

Решением от 01.09.2000 (судья Истомина О.Л.) исковые требования удовлетворены.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления истец отказался от иска в части требований, касающихся уличного освещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2000 решение изменено: в части требования о понуждении администрации принять в муниципальную собственность уличное освещение производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции в части обязания ответчика принять в муниципальную собственность дом культуры, амбулаторию и детский комбинат. При этом в качестве оснований податель жалобы указывает на следующее:

- в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 N 708 "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" сельскохозяйственные предприятия не приватизировались, а проходили реорганизацию;

- суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что передающая сторона обязана представить в орган местного самоуправления необходимые документы - техническую документацию, однако истец данного условия не выполнил.

КДСП "Завидово" и администрация извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КДСП "Завидово" образовано на базе имущества совхоза "Завидово" на основании решения районной комиссии по приватизации земли и реорганизации хозяйства от 22.01.92 N 4-р, о чем имеется решение администрации Конаковского района Тверской области от 27.05.92 (л.д. 10-18).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации от 12.04.78 с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27.10.89, 31.05.90, 16.06.90, 15.12.90, 24.05.91, 01.11.91 и законом Российской Федерации от 21.04.92, собственностью совхозов являются произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной не запрещенной законом деятельности.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено право совхозов на передачу в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объектов социальной сферы, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог, систем энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и других объектов. Как следует из материалов дела, при реорганизации совхоза спорные объекты в собственность муниципального образования переданы не были.

В качестве основания удовлетворения исковых требований суды первой и апелляционной инстанций указали на факт неправомерного, по их мнению, уклонения ответчика от принятия спорных объектов и включения их в реестр муниципальной собственности. Однако такой вывод судебных инстанций является результатом неправильного применения норм права.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно выражал согласие на передачу спорных объектов в муниципальную собственность (л.д. 22, 32-35). Однако наличие согласия сельскохозяйственной организации на передачу спорного имущества в муниципальную собственность не влечет за собой возникновения права требовать в судебном порядке обязания администрации принять такое имущество.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", на которое ссылается КДСП "Завидово" как на основание исковых требований, является рекомендательным и предусматривает добровольный порядок передачи в муниципальную собственность объектов соцкультбыта как для сельскохозяйственных организаций, так и для муниципальных образований.

Постановлением главы Конаковского района Тверской области от 22.09.98 N 568 утвержден перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта (в числе которых и здание амбулатории), передаваемых КДСП "Завидово" в муниципальную собственность Конаковского района (л.д. 66 - 72). Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи дома культуры и амбулатории, согласованные председателем Комитета по управлению имуществом Конаковского района (л.д. 52, 56, 57). Следовательно, требования КДСП "Завидово" о передаче в муниципальную собственность амбулатории и дома культуры фактически направлены на понуждение администрации исполнить свое постановление от 22.09.98 и согласованные акты приема-передачи, однако такие исковые требования не относятся к экономическим спорам, которые согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражному суду. Кроме того, при вынесении решения в отношении детского комбината, используемого в качестве общежития, судебными инстанциями не приняты во внимание требования пункта 6 "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения в судебном порядке спора о понуждении принять в муниципальную собственность объекты соцкультбыта, поскольку передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется в добровольном порядке. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования КДСП "Завидово" подлежат удовлетворению на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочен, так как предметом исковых требований является обязание администрации принять в муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95, а не возмещение расходов, связанных с содержанием имущества.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 85 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3317 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Р.В. Казанцева

И.И. Кириллова