Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N 6172/235 Дело по иску ООО о признании недействительным постановления ГНИ направлено на новое рассмотрение, так как волеизъявление Общества на отказ от части исковых требований оставлено судом без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N 6172/235

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актиф-Россия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 по делу N 6172/235 (судьи Карамышева Л.П., Гелеверя Т.А., Шпенкова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актиф-Россия" (далее - ООО "Актиф-Россия") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинградскому району Калининграда (далее - ГНИ Ленинградского района) о признании недействительным постановления от 07.07.99 N 710/99/5/498 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.05.2000 суд отказал в иске со ссылкой на правомерность постановления ГНИ Ленинградского района в части начисления истцу 163 622 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующей суммы пеней, а также привлечения ООО "Актиф-Россия" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Актиф-Россия" просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, и принять решение об удовлетворении иска.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что решение суда от 05.05.2000 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 07.07.99 N 710/99/5/498, принятому ГНИ Ленинградского района по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Актиф-Россия" налогового законодательства за период с 01.03.96 по 01.04.99, истцу начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 4-й квартал 1997 года и 4-й квартал 1998 года, НДС за сентябрь-декабрь 1996 года, февраль, март и декабрь 1997 года, а также соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль и НДС. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль и НДС в 1996-1997 годах "в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода".

ООО "Актиф-Россия" обратилось в суд с иском (листы дела 4-6), предметом которого является постановление ГНИ Ленинградского района от 07.07.99 N 710/99/5/498 в части взыскания 163622,4 рубля НДС за сентябрь-декабрь 1996 года и февраль, март, декабрь 1997 года, 29419,67 рубля пеней, 32724,48 рубля штрафа, а также 58256,5 рубля налога на прибыль за 1997 год, 5223,44 рубля дополнительных платежей по налогу на прибыль, 24710,23 рубля пеней и 11651,3 рубля штрафа за неуплату налога на прибыль. Основанием иска является нарушение налоговым органом законодательства, устанавливающего налог на прибыль и НДС, неправомерное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за совершенные до введение в действие части первой НК РФ налоговые правонарушения, а также исчисление неуплаченного в иностранной валюте НДС в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России, действующему на день вынесения спорного постановления, что, по мнению истца, не предусмотрено законодательством.

Разрешив по существу вопрос о правомерности начисления НДС, пеней и штрафа, суд решением от 05.05.2000 отказал ООО "Актиф-Россия" в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления истцом международных перевозок груза, а следовательно, оснований для его освобождения от уплаты НДС. При этом суд не оценил доводы истца в части применения к нему ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и порядка исчисления в рублевом эквиваленте НДС при оплате оказанных истцом услуг в иностранной валюте, чем нарушены требования статей 125, 127 и пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако при вынесении решения суд не разрешил по существу спор в части начисления налога на прибыль за 1997 год, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пеней и взыскания штрафа в размере, установленном пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль. Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2000 (листы дела 114-116) представители ООО "Актиф-Россия" в ходе судебного разбирательства отказались от иска в этой части спора, что подтверждается их подписями.

Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска до принятия решения арбитражным судом предусмотрено пунктом 1 статьи 37 АПК РФ. Однако пунктом 4 названной нормы установлено, что суд не принимает отказ от иска и уменьшение размера исковых требований, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Если же отказ истца от иска принят арбитражным судом, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 85 АПК РФ в порядке, установленном статьей 86 АПК РФ.

В данном случае волеизъявление ООО "Актиф-Россия" на отказ от части исковых требований оставлено судом без рассмотрения, чем нарушены требования пункта 4 статьи 37 АПК РФ. Вследствие этого при вынесении 05.05.2000 решения об отказе в иске ООО "Актив-Россия" суд по существу рассмотрел только часть исковых требований, изложенных в исковом заявлении истца, что противоречит требованиям статей 125, 127 и 132 АПК РФ и привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 176 и пункта 3 статьи 175 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет и основания иска ООО "Актиф-Россия", исследовать имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 52-59 АПК РФ и, оценив все доводы сторон на основании действующего законодательства, принять решение по существу спора, выполнив при необходимости требования пункта 4 статьи 37 АПК РФ. При этом суду следует, исходя из положений статьи 5 НК РФ, решить вопрос о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также оценить довод истца о необоснованном исчислении в рублевом эквиваленте НДС, не уплаченного в иностранной валюте, по курсу Центрального Банка России, действовавшему на день вынесения спорного постановления.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 по делу N 6172/235 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин