Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2000 г. N 1216 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении подоходного налога и начислении пеней частично не удовлетворен, так как истцом не представлено доказательств, что полученный им от Общества доход не связан с предпринимательской деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2000 г. N 1216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2000 по делу N 1216 (судьи Лузанова З.Б., Карамышева Л.П., Можегова Н.А.),

установил:

Предприниматель Сатина А.В. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда о признании недействительным постановления N 449 от 08.12.99. которая предъявила встречный иск о взыскании с Сатиной А.В. 42864 рублей 87 копеек подоходного налога за 1996 и 1997 годы, 8777 рублей штрафа и 4200 рублей 76 копеек пеней.

Арбитражный суд решением от 14.04.2000 признал недействительным решение налогового органа в части взыскания 44476 рублей 41 копейки подоходного налога за 1996 год, 220 рублей 07 копеек подоходного налога за 1997 год, 8695 рублей 28 копеек штрафа по результатам деятельности 1996 года и 44 рублей 01 копейки штрафа по результатам деятельности 1997 года. В остальной части иска предпринимателю Сатиной А.В. отказано. Отказано и налоговому органу во встречном иске о взыскании подоходного налога и штрафа в связи с признанием недействительным решения и имеющейся переплаты в сумме 1017 рублей 30 копеек. В части взыскания пеней встречный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка разрешения спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и оспаривает решение по эпизодам получения Сатиной А.В. дохода в 1996 году от предпринимателя Михайлова Л.В. и 1547 рублей 40 копеек от АО "Калининградснабэкспорт", полученных в 1997 году за строительные материалы.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме (статья 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", далее - Закон). При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных и документально подтвержденных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Согласно пункту 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35 от 29.06.95 совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, определяется как разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода. В состав расходов включаются только фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Согласно статье 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода является налоговым правонарушением, за что этой же статьей предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции исходит из требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как налоговой инспекцией по эпизоду получения Сатиной А.В. дохода от предпринимателя Михайлова Л.В. убедительных доказательств суду не представлено, то суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части, связанной с этим эпизодом. Утверждение налоговой инспекции, что суд не допросил в качестве свидетеля самого Михайлова Л.В., не может служить основанием для отмены решения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налоговой инспекции с таким ходатайством в суд.

Что касается решения арбитражного суда по эпизоду получения 1547 рублей 40 копеек дохода от АО "Калининградснабэкспорт", то решение арбитражного суда в этой части противоречит действующему налоговому законодательству, так как доход этот получен Сатиной А.В. в период, когда она была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, и факт этот установлен в судебном заседании. Относить данный доход к деятельности, не связанной с предпринимательской, у суда не было оснований, поскольку предпринимателем для этого не представлено никаких доказательств. Следовательно, решение суда по указанному эпизоду подлежит отмене с принятием нового об отказе Сатиной А.В. в признании недействительным решения налогового органа в этой части.

В остальной части решение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и не оспаривается сторонами.

Расходы по госпошлине в части отказа в иске о признании недействительным решения налогового органа следует отнести на Сатину А.В. в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктами 1, 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2000 по делу N 1216 о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Калининграда N 449 от 08.12.99 в части взыскания с Сатиной А.В. 220 рублей 70 копеек подоходного налога за 1997 год и 44 рублей 01 копейки штрафа отменить. В этой части иска Сатиной А.В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Сатиной А.В. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в кассационной инстанции 4 рубля 17 копеек государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова