Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2000 г. N А56-8075/00 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафа по налогу на имущество не удовлетворен, так как в действиях Общества было допущено только одно нарушение правил учета доходов и расходов, нет систематичности нарушений, а следовательно, и состава налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2000 г. N А56-8075/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Миронина А.Н. (доверенность от 01.09.2000 N 17/9466). Петроченкова А.Н. (доверенность от 15.09.2000 N 17/10112) и Яковлевой Н.Н. (доверенность от 11.09.2000 N 17/9885), от ЗАО "Ливс" Рулевской Е.А. (доверенность от 20.09.2000 N 239),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.05.2000 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8075/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга, налоговая инспекция) обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ливс" (далее - ЗАО "Ливс", общество) о взыскании 15 000 руб. штрафа по налогу на имущество по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.05.2000 в иске отказано. Судом 29.05.2000 вынесено также частное определение в адрес Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2000 решение и частное определение арбитражного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании налоговой санкции и принять новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Ливс" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 30.09.99, о чем составлен акт от 15.12.99 N 03/65.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

В 1997 и 1998 году (пункты 2.5.2 и 2.5.3) в результате занижения среднегодовой стоимости имущества за счет неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, материальных ценностей ответчиком в нарушение постановления Совмина СССР от 22.10.90 N 1072 и инструктивного письма Минфина СССР от 07.05.76 затраты, связанные с приобретением изданий (книг, брошюр), списаны на себестоимость реализованной продукции без оприходования в бухгалтерском учете. Согласно вышеуказанным нормативным актам амортизационные отчисления по библиотечному фонду не начисляются. Данные нарушения привели к занижению среднегодовой стоимости имущества и налога, подлежащего уплате в бюджет.

В 1999 году (пункт 2.5.4) "в результате занижения среднегодовой стоимости имущества за счет неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, материальных ценностей обществом в нарушение пункта 36 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н, затраты, связанные с приобретением изданий (книг, брошюр), списаны на себестоимость реализованной продукции без оприходования в бухгалтерском учете", что привело к занижению налога на имущество.

По мнению налоговой инспекции, ответчиком допущено грубое нарушение правил учета расходов, объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций, материальных ценностей в проверяемом периоде.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.99 N 03/65 о привлечении ЗАО "Ливс" к налоговой ответственности, в том числе (пункт 2.3.2) по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) по налогу на имущество в сумме 15 001 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, то есть отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета; систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, совершенное в течение более одного налогового периода.

До введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации в Законе Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не была предусмотрена ответственность, аналогичная установленной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение ЗАО "Ливс" к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеющей обратной силы, за нарушения, допущенные до 01.01.99, является незаконным.

Как следует из акта проверки (пункт 2.5.4), в 1999 году ответчиком было допущено только одно нарушение - в январе 1999 года, то есть в его действиях отсутствует систематичность, а следовательно, отсутствует и состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 (в части, касающейся решения) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8075/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко