Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2000 г. N А56-10385/00 Иск КУГИ к Управлению о признании недействительным распоряжения главы Администрации района "О передаче в ведение коммерческого управления нежилого помещения..." не удовлетворен, так как Комитет не доказал, каким образом оспариваемым распоряжением нарушены его права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2000 г. N А56-10385/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Шестаковой Н.Д. (доверенность от 17.04.2000 N 2225-42), от ЗАО "Фирма "Клод" Колб М.В. (доверенность от 31.01.2000), Золотарева О.Л. (доверенность от 31.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Клод" на решение от 10.07.2000 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2000 (судьи Савицкая И.Г., Астрицкая С.Т. Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10385/00,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Кировского административного района Санкт-Петербурга (далее - Территориальное управление) о признании недействительным распоряжения главы Кировской районной администрации от 29.08.91 N 77-рд "О передаче в ведение коммерческого управления нежилого помещения по адресу пр. Стачек, д. 4/1".

Определением от 18.05.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фирма "Клод" (далее - ЗАО "Фирма "Клод").

Решением от 10.07.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Клод" просит решение и постановление отменить и в иске отказать, указывая из нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель КУГИ просит оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.91 распоряжением главы администрации Кировского района Ленинграда N 77-рд коммерческому управлению Кировского райсовета - объединению "Нарвские ворота" передано в полное хозяйственное ведение встроенное нежилое помещение общей площадью 71, 1 кв. м в здании по адресу: пр. Стачек, д. 4/1. Указанное помещение передано на баланс коммерческого управления Кировского райсовета с баланса ПРЭО Кировского района.

В нарушение статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, какие гражданские права и охраняемые законом интересы КУГИ нарушены оспариваемым актом.

КУГИ ошибочно полагает, что принятием спорного акта нарушено право государственной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 71, 1 кв. м в здании по адресу, пр. Стачек, д. 4/1, поскольку из государственной собственности спорное помещение выбыло на основании утвержденного 01.07.96 председателем КУГИ Плана приватизации муниципального предприятия "Коммерческое объединение Кировского района "Нарвские ворота", а не на основании оспариваемого акта. Проводя реорганизацию муниципального предприятия "Коммерческое объединение Кировского района "Нарвские ворота", в процессе приватизации КУГИ распорядился спорным помещением, включив его в уставный капитал создаваемого акционерного общества. Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинграда от 29.08.91 N 77-рд была изменена лишь балансовая принадлежность здания, что не влечет смены собственника.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ не доказал каким образом оспариваемым распоряжением нарушены его права.

Кроме того, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с требованиями статьи 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", согласно которой нежилые помещения в домах жилищного фонда, находящиеся на территории Советов народных депутатов прямо отнесены к муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований, а распоряжение и управление этой собственностью осуществляют соответствующие местные Советы и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в иске КУГИ следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10385/00 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.В. Коняева