Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2001 г. N 5837 Дело по иску ОАО о выселении ООО из помещений нежилого здания направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, при вынесении решения суд не учел, что основанием для получения ответчиком спорного имущества послужила реорганизация Предприятия, признанная судом недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2001 г. N 5837

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2001 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

при участии от ОАО "Зодиак" - Кадышева М.Ю. (доверенность от 08.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зодиак" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2000 по делу N 5837 (судьи Гелеверя Т.А., Карамышева Л.П., Мялкина А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Зодиак" (далее - ОАО "Зодиак") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САИ" (далее - ООО "САИ") о выселении из помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Верхнеозерная, дом 23.

Решением от 24.10.2000 (судья Лузанова З.Б.) ООО "САИ" выселено из помещений нежилого здания; требование в части асфальтового замощения и ограждения оставлено без удовлетворения на том основании, что иск о выселении может быть заявлен только в отношении зданий и помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2000 решение от 24.10.2000 отменено, в иске отказано на том основании, что истец не является собственником спорных объектов, в то время как право собственности ответчика на имущество, полученное им по акту от 06.10.95, подтверждается регистрационным удостоверением Калининградского бюро технической инвентаризации (далее - Калининградское БТИ) от 22.02.96 N 7-329.

ОАО "Зодиак" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N 2922/281 недействительной реорганизации малого производственно-строительного научного предприятия "Зодиак" (далее - МПСНП "Зодиак") влечет и недействительность передачи на основании такой реорганизации имущества ответчику, а также регистрации его права собственности на это имущество. Нарушение норм процессуального права, по мнению истца, выразилось в том, что апелляционная инстанция приняла к рассмотрению дополнительно представленные ответчиком доказательства, которые не были предъявлены им в суд первой инстанции без уважительных причин.

ООО "САИ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2000 по делу N 2922/281. Кассационная инстанция считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, так как обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

ООО "САИ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Зодиак" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как недостаточно обоснованное, решение суда также не может быть оставлено в силе и дело должно быть передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, МПСНП "Зодиак" было создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 08.08.90 N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" и зарегистрировано решением Исполкома Ленинградского Совета народных депутатов Калининграда от 23.10.90 N 403. В 1991 г. учредитель МПСНП "Зодиак" - производственное объединение "Кровля и полимеры" - передал на баланс малому предприятию основные фонды, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: Калининград, ул. Верхнеозерная, дом 23.

В результате реорганизации МПСНП "Зодиак" в августе 1995 г. было образовано ООО "САИ", которому по акту от 25.08.95 переданы права и обязанности, а также все имущество малого предприятия. Решением арбитражного суда от 01.12.99 по делу N 2922/281 признаны недействительными реорганизация МПСНП "Зодиак", пункты 1.1 устава ООО "САИ" - в части указания на возникновение ООО "САИ" в результате реорганизации МПСНП "Зодиак" - и 1.3, а также передаточный акт от 25.08.95 с приложением.

Администрацией Ленинградского района Калининграда 12.07.2000 зарегистрировано ОАО "Зодиак", в соответствии с пунктами 2, 4 устава которого общество создано в результате реорганизации МПСНП "Зодиак" путем его преобразования и является правопреемником последнего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, фактически владеющего этим имуществом без законных оснований.

Отказывая ОАО "Зодиак" в иске, апелляционная инстанция сослалась на то, что спорное имущество получено ответчиком по акту от 06.10.95, который в установленном порядке недействительным не признан, а право собственности ООО "САИ" подтверждается регистрационным удостоверением Калининградского БТИ от 22.02.96 N 7-329, также не оспоренным.

Между тем основанием для получения ответчиком спорного имущества послужила реорганизация МПСНП "Зодиак", признанная судом недействительной, а не сам по себе передаточный акт, составляемый только для фиксации факта передачи. Регистрационное удостоверение, выданное органами технической инвентаризации до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, также не является документом, удостоверяющим или устанавливающим право собственности. К тому же ни акта от 25.08.95, ни акта от 06.10.95 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что OOО "САИ" владеет имуществом на законных основаниях, является недостаточно обоснованным, вследствие чего постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Кассационная инстанция считает, что решение суда от 24.10.2000 также не может быть оставлено в силе. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что нежилое здание было передано МПСНП "Зодиак" в собственность его учредителем по акту от 01.02.91, а ОАО "Зодиак" согласно своему уставу является правопреемником МПСНП "Зодиак". Однако из имеющегося в материалах дела акта о передаче основных фондов, оборотных средств и продукции по состоянию на 01.02.91 (лист дела 44), составленного ПО "Кровля и полимеры" и МПСНП "Зодиак", следует, что имущество передавалось на баланс малого предприятия без указания, на каком праве. Далее, для признания ОАО "Зодиак" правопреемником МПСНП "Зодиак" недостаточно одной только записи об этом в уставе ОАО "Зодиак". По утверждению самого истца, первоначально учредителями МПСНП "Зодиак" являлись государственные предприятия. Следовательно, в имуществе малого предприятия возможно наличие доли государственной собственности. В таком случае реорганизация МПСНП "Зодиак" должна была производиться с учетом положений законодательства о приватизации.

Таким образом, в дополнительном исследовании нуждаются и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих прав на спорное имущество.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает необходимым передать дело в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором суду следует более полно выяснить, какие права на спорное имущество имелись у МПСНП "Зодиак", перешли ли эти права истцу и на каком основании владеет имуществом ответчик.

По результатам рассмотрения спора по существу суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5837 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина