Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2000 г. N А56-12444/00 Дело по иску ООО о выселении Предпринимателя из помещений, предоставленных последнему по договору аренды, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что договор аренды является заключенным, сторонами не расторгнут и не признан недействительным; тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации спорного договора, при отсутствии которой договор аренды является незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2000 г. N А56-12444/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В., при участии от ООО "Ганна" - Назарова B.C. (доверенность от 25.07.2000 б/н), от индивидуального предпринимателя Баринова Г.Б. - Сухова С.В. (доверенность от 12.09.2000 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ганна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2000 по делу N А56-12444/00 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ганна" (далее - ООО "Ганна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баринову Г.Б. о выселении из помещений 3-н, 7-н, литер А, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 10.

Решением от 21.06.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ганна" просит отменить решение от 21.06.2000 и принять новое решение об удовлетворении иска.

До рассмотрения дела в кассационной инстанции ООО "Ганна" уточнило свои требования по жалобе и просило отменить решение, удовлетворить исковые требования о выселении ответчика, указать в резолютивной части постановления на ничтожность договора аренды от 22.07.99 и объединить в одно производство дела NN А56-6988/2000, А56-7267/2000 и А56-12444/00. При этом в качестве оснований податель жалобы указал следующее:

- все три вышеуказанных дела связаны между собой, поскольку требования по ним возникли из договора аренды от 22.07.99, заключенного между ООО "Ганна" и Бариновым Г.Б.;

- договор аренды от 22.07.99 является ничтожным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От частного предпринимателя Баринова Г.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ганна" (арендодатель) и частным предпринимателем Бариновым Г.Б. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 22.07.99 сроком с 22.07.99 по 23.07.2004. В связи с тем, что указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке и, по мнению истца, подписан в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Ганна" обратилось в арбитражный суд с иском о выселении частного предпринимателя Баринова Г.Б.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение, если принятое решение или постановление недостаточно обоснованно.

Суд, отказывая в удовлетворении иска о выселении, указал, что договор аренды от 22.07.99 является заключенным, сторонами не расторгнут и не признан недействительным. Такой вывод сделан судом первой инстанции в результате неполного исследования материалов дела и неправильного применения норм материального права.

Договор аренды нежилых помещений подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и при ее отсутствии является незаключенным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации спорного договора, а одним из оснований настоящего иска является отсутствие государственной регистрации договора аренды, то с учетом изложенного спорный договор является незаключенным и поэтому не может быть досрочно расторгнут. Кроме того, в качестве основания к отказу в иске суд указал на то, что решением от 18.04.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6988/2000 ООО "Ганна" обязано зарегистрировать договор аренды. Однако данное решение постановлением от 14.09.2000 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

Поскольку разрешение спора о выселении из нежилых помещений невозможно без оценки всех обстоятельств дела, в том числе вопроса о правовых основаниях, на которых частный предприниматель Баринов Г.Б. занимает спорные помещения, то при новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о необходимости объединения в одно производство дел N А56-12444/00 и N А56-6988/2000 на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного и единообразного разрешения спора, поскольку их раздельное рассмотрение привело к принятию двух взаимоисключающих судебных актов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе в зависимости от результатов нового рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2000 по делу N А56-12444/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов М.Г. Власова

Е.В. Коняева