Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. N 2211 Дело по иску МУП к АООТ о взыскании задолженности по оплате разницы в тарифах на питьевую воду и услуги канализации, оказанные жителям жилых домов, находящихся на балансе ответчика, направлено на новое рассмотрение, так как суду следует дать оценку взаимоотношениям сторон по существу исковых требований с учетом того обстоятельства, что между МУП и АООТ заключен договор аренды, в соответствии с которым у истца существует обязательство по уплате арендных платежей путем взаимозачета за прием сточных вод и передачу воды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2000 г. N 2211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г. при участии от АООТ "Завод "Марс" Мазетова И.В. (доверенность от 01.03.2000 N 17).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Завод "Марс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2000 по делу N 2211 (судья Нофал Л.В.)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Завод "Марс" (далее - АООТ "Завод "Марс") о взыскании задолженности по оплате разницы в тарифах на питьевую воду и услуги канализации, оказанные в течение 1999 года жителям жилых домов, находящихся на балансе ответчика. Сумма исковых требований составила 207.398 рублей 91 копейку.

Решением от 26.06.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Решение от 26.06.2000 обжаловано АООТ "Завод "Марс" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм права. В жалобе, в частности, указывается, что суд при разрешении спора не учел заключенного между сторонами договора аренды имущества от 01.03.97, согласно которому АООТ "Завод "Марс" все затраты по водоподаче и водоотведению погашает путем зачета арендной платы за предоставленное в аренду МУП "Водоканал" имущество.

В судебном заседании представитель АООТ "Завод "Марс" поддержал кассационную жалобу и просил отменить обжалуемый судебный акт.

МУП "Водоканал", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, находит, что решение от 26.06.2000 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно материалам дела МУП "Водоканал" в течение 1999 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, находящихся на балансе АООТ "Завод "Марс". Плата за оказанные услуги взималась истцом непосредственно с лиц, проживающих в указанных домах, исходя из тарифов, установленных для населения. В соответствии с распоряжением главы города Торжка от 22.12.98 N 350-р установлена разница в тарифах, возмещение которой возложено на предприятия, в чьем ведении находится жилой фонд. Это явилось основанием для предъявления соответствующих исковых требований к ответчику.

Суд, удовлетворяя иск, свое решение обосновал тем, что услуги были оказаны, однако их оплата в надлежащем размере произведена не была.

Между тем при разрешении спора судом не учтено, что между сторонами 01.03.97 заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого АООТ "Завод "Марс", будучи арендодателем, передало МУП "Водоканал" в аренду водозаборные сооружения и канализационную насосную станцию. В соответствии с пунктом 3.1 этого договора арендная плата установлена в размере, соответствующем плате за прием сточных вод в количестве 40 тысяч кубических метров в месяц. При этом арендная плата производится путем взаимозачета за прием сточных вод и передачу воды.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Из материалов дела следует, что возражения ответчика по существу исковых требований основаны на том, что обязательство по оплате предоставленных услуг прекращено вследствие зачета, основанного на договоре аренды от 01.03.97.

Суд не дал оценки указанному договору, вследствие чего доводы ответчика были безосновательно отклонены.

Таким образом, решение от 26.06.2000 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку взаимоотношениям сторон по существу исковых требований с учетом того обстоятельства, что между МУП "Водоканал" и АООТ "Завод "Марс" заключен договор аренды от 01.03.97, в соответствии с которым у истца существует обязательство по уплате арендных платежей путем взаимозачета за прием сточных вод и передачу воды.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2000 по делу N 2211 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов О.Ю.Нефедова

О.Г.Соснина