Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N 3137 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N 3137

Федеральной арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области на решение от 10.07.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Фарберу Давиду Анатольевичу о взыскании 5 000 рублей штрафа за неприменение при денежных расчетах с населением контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 10.07.2001 в удовлетворении иска отказано в связи с нарушением Инспекцией Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) при рассмотрении дела.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и удовлетворить иск.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из акта от 20.03.2001 N 15, составленного Инспекцией по результатам проверки в пирожковом цеху, принадлежащем частному предпринимателю Фарберу Д.А., расчеты с населением производились без применения контрольно-кассовой машины, поскольку чек на руки покупателю не выдавался.

Решением Инспекции от 22.03.2001 предприниматель Фарбер Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика и заводской номер контрольно-кассовой машины.

Поскольку ответственность по Закону является административной, арбитражным судом сделан правильный вывод, что производство по этим делам следует вести по правилам, установленным КоАП.

Так, обязательно составление протокола (акта) об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 235 КоАП. При составлении протокола (акта) нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 247 КоАП, о чем делается отметка в протоколе (акте). Доказательства разъяснения Фарберу Д.А. его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 247 КоАП, в материалах дела отсутствуют.

Не соблюдено налоговым органом требование статьи 247 КоАП и в той части, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В акте проверки имеется отметка о вызове ответчика в налоговый орган 22.03.2001 к 10 часам. Названный документ вручен кассиру цеха. Сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налогового органа о взыскании штрафа принято с нарушением действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3137 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко