Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2001 г. N 5900/673 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил, выразившемся в незаявлении по установленной форме сведений о товаре и его коде, частично не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается правильность классификации товара Таможней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2001 г. N 5900/673

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройкомплект-Лес" на решение от 27.04.2001 (судьи Можегова Н.А., Лузанова З.Б., Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 (судьи Приходько Е.Ю., Сергеева И.С., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5900/673,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 28.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 028000-421/2000.

Решением арбитражного суда от 27.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001, оспариваемое постановление признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 5 593 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 27.04.2001 и постановление от 08.08.2001 в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о правильной классификации таможней товара. Кроме того, суд не учел, что заявление Обществом неправильных, по мнению таможни, сведений о коде товара не повлияло на размер таможенных платежей и не повлекло их доначисление.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.02.2000 Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 02807/210200/0001541 для производства таможенного оформления в режиме экспорта изделий из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) в количестве 44 000 штук весом брутто 5 500 кг и 25 900 штук палочек для камина весом брутто 2 153 кг.

В результате таможенного досмотра и перевешивания товара таможня установила несоответствие веса товара, заявленного в ГТД, его фактическому весу.

По данному факту 23.02.2000 составлен протокол о НТП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В ходе производства по делу о НТП таможня установила неправильность указания Обществом в ГТД кода товара, в связи с чем 30.05.2000 составлен протокол о НТП N 02800-1552/2000, ответственность за которое предусмотрена также частью 1 статьи 279 ТК РФ. Оба дела о НТП 30.05.2000 объединены в одно производство под N 02800-421/2000.

В результате расследования, проведенного в рамках этого дела о НТП, таможня пришла к выводу о совершении Обществом нарушений таможенных правил, выразившихся в незаявлении по установленной форме сведений о 1 176 кг изделий из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) и 50 кг палочек для камина, а также в заявлении недостоверных сведений о коде товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Постановлением таможни от 28.06.2000 по делу о НТП N 02800-421/2000 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК РФ, в виде 5 593 рублей 50 копеек штрафа (25% стоимости товара) за недекларирование части товара и 20 093 рублей 80 копеек штрафа (10% стоимости товара) за его недостоверное декларирование.

Вывод суда о незаконности постановления таможни в части наложения на Общество штрафа в сумме 5 593 рублей 50 копеек за недекларирование части товара общим весом 1 226 кг основан на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права. Правомерность этого вывода таможня не оспаривает.

Согласно статье 217 ТК РФ отнесение конкретных товаров к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, является исключительной компетенцией таможенных органов.

Таможней с учетом заключений специалистов отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской таможни изделия из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) классифицированы в подсубпозиции 4421 90 990, а палочки для камина - в подсубпозиции 4401 30 900, в то время как в ГТД истец указал код товара 4409 10 900.

Исследовав материалы дела о НТП, в том числе и заключения специалистов, суд сделал вывод о правильной классификации товара таможней, не согласившись с заключением общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" от 18.02.2000. Доводы же подателя жалобы о необоснованности этого вывода фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции. Кроме того, следует отметить, что в заключении общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" от 18.02.2000 не учтено функциональное назначение товара. Изделия из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) предназначены для использования их в качестве опор под ящики при перевозке цветов, а каминные папочки - это топливо для камина.

Таким образом, решение суда от 27.04.2001 и постановление от 08.08.2001 являются законными и в обжалуемой ООО "Стройкомплект-Лес" части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5900/673 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов