Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2001 г. N А56-13849/01 Производство по делу о взыскании с ЗАО в пользу Предпринимателя убытков, причиненных незаконным использованием принадлежащих истцу квартир, прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как при наличии в материалах дела договоров найма спорных помещений, заключенных с физическими лицами, установление обстоятельств, связанных с причинением убытков, без привлечения к участию в деле этих лиц является невозможным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2001 г. N А56-13849/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Муканаева С.Н. - Янковской И.Н. (доверенность от 15.12.2000), от ЗАО "Магазин квартир" Рахматулина А.Н. (доверенность от 08.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магазин квартир" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2001 по делу N А56-13849/01 (судьи Агеева М.А., Астрицкая С.Т., Корж Н.Я.),

установил:

Предприниматель Муканаев Сергей Наильевич (свидетельство о государственной регистрации от 27.05.97 N 6282) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Магазин квартир" (далее - ЗАО "Магазин квартир") о взыскании убытков в размере 38 344 руб., причиненных незаконным использованием принадлежащих истцу квартир N 1 и N 38, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 40.

Определением от 21.06.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора, затрагивающего права и законные интересы физических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2001 определение от 21.06.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ЗАО "Магазин квартир" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 21.06.2001, которым производство по делу прекращено. По мнению подателя жалобы, рассмотрение исковых требований истца невозможно без привлечения к участию в деле физических лиц - граждан Анциферова Ю.В. и Анисимова Д.Г., которые фактически занимали спорные помещения, а спор с участием физических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ЗАО "Магазин квартир" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель Муканаева С.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции от 20.08.2001 подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Муканаев С. Н. обратился с настоящим иском к ЗАО "Магазин квартир" о взыскании 38 344 руб. убытков в виде неполученных доходов за фактическое использование ответчиком с 01.10.99 по 01.05.2001 квартир N 1 и N 38 в доме 40 по ул. Чайковского в Санкт-Петербурге.

Исковые требования основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2001 по делу N А56-2334/01, которым ЗАО "Магазин квартир" выселено из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 40, квартиры N 1 и N 38 в связи с признанием незаключенным договора аренды квартиры N 1, подписанного предпринимателем Муканаевым С.Н. с ЗАО "Магазин квартир", а также в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия квартиры N 38.

Вместе с тем в материалах дела имеются копии договоров найма жилого помещений от 30.12.2000 N 06/2000-64-МК (л.д. 17) и N 06/2000-64/1 (л.д.21), согласно которым ЗАО "Магазин квартир" передало спорные квартиры N 1 и N 38 в доме N 40 по ул. Чайковского в Санкт-Петербурге во владение и пользование за плату соответственно гражданам Анисимову Д.Г. и Анциферову Ю.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание договора аренды между истцом и ответчиком незаключенным само по себе не влечет расторжения договоров найма жилого помещения, в связи с чем у Анисимова Д.Г. и Анциферова Ю.В. имеются правовые основания на занятие помещения до тех пор, пока данные договоры не будут признаны незаключенными или недействительными. Такие доказательства суду не представлены.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие у физических лиц правовых оснований на занятие спорных помещений не препятствует рассмотрению иска по существу, является несостоятельным. Истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных фактическим использованием спорных помещений. Для рассмотрения заявленного иска по существу необходимо установить, в частности, факт причинения убытков именно ЗАО "Магазин квартир". При наличии в деле договоров найма спорных помещений, заключенных с физическими лицами, установление указанных обстоятельств без привлечения к участию в деле этих лиц является невозможным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении спора будут затронуты права и законные интересы физических лиц, которые согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть привлечены в качестве третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, то в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2001 по делу N А56-13849//01 отменить, а определение того же суда от 21.06.2001 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова