Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2000 г. N А13-5162/99-13 Дело по иску ОАО к УФСНП, Управлению и Департаменту о взыскании убытков, причиненных Обществу в результате незаконных действий УФСНП по аресту и реализации векселей ниже их номинальной стоимости, направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении настоящего спора главный распорядитель средств федерального бюджета, в подведомственности которого находится государственный орган, причинивший вред юридическому лицу, в качестве ответчика не привлечен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2000 г. N А13-5162/99-13

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Вологодской области Министерства финансов Российской Федерации на решение от 27.01.2000 ( судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5162/99-13 (судьи Муханова Г.Н., Ваулина Т.Н., Крутова Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (далее - ОАО "Вологдаэлектротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Вологодской области (далее - УФСНП), Управлению федерального казначейства по Вологодской области и Департаменту финансов администрации Вологодской области о взыскании 150 000 рублей убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий УФСНП.

Решением суда от 27.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 года, исковые требования удовлетворены в сумме 134 990 рублей убытков за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Вологодской области просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправомерное неприменение судами обеих инстанций положений пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с первого января 2000 года. Согласно названной статье суду следовало привлечь в качестве ответчика по данному делу главного распорядителя средств федерального бюджета (Федеральную службу налоговой полиции Российской Федерации), в подведомственности которого находится государственный орган, причинивший вред истцу.

УФСНП по Вологодской области в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность решения и постановления суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность принятых решения и постановления, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственых органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов государственных органов или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлен иммунитет бюджетов - правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В статье 152 Бюджетного кодекса определены участники бюджетного процесса. К ним отнесены главные распорядители бюджетных средств - органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главные распорядители бюджетных средств готовят и представляют органу, ответственному за контроль исполнения соответствующего бюджета, сводный отчет об исполнении бюджета по выделенным средствам, сводную смету доходов и расходов.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Следовательно, после вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении в суде иска о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации должен привлекаться главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поскольку при разрешении настоящего спора по существу главный распорядитель средств федерального бюджета, в подведомственности которого находится государственный орган, причинивший вред юридическому лицу, в качестве ответчика не привлечен, указанное является нарушением Бюджетного кодекса, а также норм процессуального права. Поэтому на основании пункта 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию суда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральную службу налоговой полиции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5162/99-13 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая