Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2000 г. N А52-577/2000/1 Жалоба МУП на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не удовлетворена, поскольку суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, принимая во внимание интересы как должника, так и взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2000 г. N А52-577/2000/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" Кириенко С.В. (доверенность от 09.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дедовичского муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических, тепловых сетей и котельных на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2000 по делу N А52-577/2000/1 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2000, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.06.2000 и кассационной инстанции от 09.08.2000, с Дедовичского муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических, тепловых сетей и котельных (далее - МУП КЭТСиК) в пользу закрытого акционерного общества "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (далее - ЗАО "ВЛВРЗ") взыскано 22 706 руб. 54 коп. долга за поставку мазута и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.10.2001.

Определением от 02.10.2000 ему предоставлена отсрочка исполнения решения до 02.11.2000.

В кассационной жалобе МУП КЭТСиК просит отменить определение, ссылаясь на его недостаточную, по мнению заявителя, обоснованность. Он указал, что суд не исследовал всех представленных доказательств, которые, как считает МУП КЭТСиК, подтверждают необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта именно до 01.10.2001 года.

МУП КЗТСиК, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО "ВЛВРЗ" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Принимая решение по такому заявлению, суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд, приняв во внимание доводы должника, пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 02.11.2000.

Нарушений материального или процессуального закона судом допущено не было.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2000 по делу N А52-577/2000/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дедовичского муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических, тепловых сетей и котельных - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий