Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2000 г. N А56-6734/00 Дело по иску ГУП к Академии и КЭЧ о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд, придя к выводу, что ЖЭК является структурным подразделением Академии, и удовлетворяя исковые требования за счет последней, не проверил, имелись ли у начальника ЖЭК полномочия на подписание договора на водоснабжение от имени юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2000 г. N А56-6734/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Скворцова О.Ю.,

при участии от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 27.12.99 N 2852-01-18), от Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского Дуляра Г.В. (доверенность от 22.02.2000 N 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2000 по делу N А56-6734/00 (судья Шульга Л.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-эксплуатационной конторе N 5 Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского (далее - ЖЭК N 5) о взыскании 2 202 рублей 55 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 27.06.97 N 03-31592/00-Н, дополнительному соглашению к договору от 06.04.99 N 1 и заявлению-обязательству от 15.03.78 за период с 15.04.97 по 31.01.2000.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2 433 025 рублей 99 копеек задолженности за период с 15.04.97 по 31.03.2000.

Определением от 13.04.2000 в качестве ответчиков по делу привлечены Военная инженерно-космическая академия имени А.Ф. Можайского и Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Каменноостровская КЭЧ).

Решением от 16.05.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского. В отношении ЖЭК N 5 производство по делу прекращено, поскольку она не является юридическим лицом.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение по следующим основаниям:

- ЖЭК N 5 является структурным подразделением Каменноостровской КЭЧ, так как штатное расписание ЖЭК N 5 утверждается начальником Каменноостровской КЭЧ, ЖЭК N 5 непосредственно подчиняется начальнику КЭЧ района, Каменноостровская КЭЧ является довольствующим финансовым органом ЖЭК N 5;

- суд не исследовал вопрос о полномочиях начальника ЖЭК N 5 на подписание договоров;

- Военная инженерно-космическая академия имени А.Ф. Можайского является учреждением, финансируемым из федерального бюджета по смете, в которой отсутствуют статьи расходов на оплату потребляемой воды;

- все предыдущие платежи за услуги по водоснабжению осуществлялись Каменноостровской КЭЧ.

Каменноостровская КЭЧ о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как недостаточно обоснованное.

Как следует из материалов дела, между ЖЭК N 5 и Военной инженерно-космической академией имени А.Ф. Можайского заключен договор от 27.06.97 N 03-31592/00-Н и дополнительное соглашение от 06.04.99 N 1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в жилых домах, указанных в приложении к договору.

До заключения вышеназванного договора отношения между сторонами базировались на заявлении-обязательстве (вместо договора) от 15.03.78.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в период с 15.04.97 по 31.03.2000 принятые на себя обязательства выполнил, оплата за которые не произведена, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований за счет Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского, суд исходил из того, что ЖЭК N 5 не является юридическим лицом, а выполняет функции квартирно-эксплуатационной службы воинской части, которая является подразделением воинской части, то есть Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского.

Данный вывод суда не соответствует представленным в деле доказательствам.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, ЖЭК N 5 являлась юридическим лицом, но в настоящее время таковым не является. Вывод суда о том, что ЖЭК N 5 не является юридическим лицом, базируется исключительно на отзыве ЖЭК N 5, однако документы, подтверждающие данный вывод, в деле отсутствуют. Ссылка ЖЭК N 5 на то обстоятельство, что она не является юридическим лицом в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, голословен. Кроме того, суд, придя к выводу, что ЖЭК N 5 является структурным подразделением Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского, не проверил, имелись ли у начальника ЖЭК N 5 полномочия на подписание договора на водоснабжение от имени юридического лица.

Из материалов дела также невозможно сделать вывод о том, что ЖЭК N 5 выполняет функции квартирно-эксплуатационной службы воинской части, которая является подразделением воинской части, в данном случае - Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Из Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.77 N 75, данный вывод не следует.

В материалах дела отсутствуют положения или уставы Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского, Каменноостровской КЭЧ и ЖЭК N 5, из которых можно было бы сделать вывод о том, чьим структурным подразделением является ЖЭК N 5, в случае, если ЖЭК N 5 не является самостоятельным юридическим лицом.

Военная инженерно-космическая академия имени А.Ф. Можайского является учреждением, которое в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Удовлетворяя исковые требования за счет учреждения, суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у него денежных средств для оплаты услуг по водоснабжению.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует запросить положения или уставы всех ответчиков, установить, является ли ЖЭК N 5 юридическим лицом и имел ли начальник ЖЭК N 5 полномочия на подписание договора по водоснабжению. В случае установления, что ЖЭК N 5 не является юридическим лицом, следует установить, структурным подразделением какого юридического лица она является. Если ЖЭК N 5 является структурным подразделением учреждения, необходимо исследовать вопрос о наличии у учреждения денежных средств, необходимых для оплаты услуг водоснабжения, а при их отсутствии необходимо привлечь собственника соответствующего имущества.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2000 по делу N А56-6734/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

О.Ю. Скворцов