Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А13-709/2005-16 Жалоба ТСЖ на определение суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как несмотря на то, что суд предоставил Товариществу достаточно времени для устранения допущенных нарушений, ТСЖ до установленного судом срока не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, следовательно, суд правомерно, в полном соответствии с требованиями АПК РФ вынес определение о возврате жалобы ее подателю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А13-709/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу товарищества собственников жилья "Чехова-53" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 по делу N А13-709/2005-16 (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Чехова-53" (далее - Товарищество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-709/2005-16.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2005 кассационная жалоба Товарищества оставлена без движения до 21.10.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 кассационная жалоба Товарищества возвращена в связи с тем, что к указанному сроку (21.10.2005) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

В жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 и принять кассационную жалобу к производству. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, установленный в определении суда от 23.09.2005, так как направил документы по почте 20.10.2005.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 23.09.2005 кассационная жалоба Товарищества оставлена без движения до 21.10.2005 в связи с тем, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе Товарищества не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 23.09.2005 вручена Товариществу 03.10.2005.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 23.09.2005 был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные Товариществом к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 21.10.2005.

Несмотря на то, что суд предоставил достаточно времени для устранения подателем жалобы допущенных нарушений, но до 21.10.2005 Товарищество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - необходимые документы в указанный срок не поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, суд правомерно, в полном соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ вынес определение от 24.10.2005 о возврате кассационной жалобы ее подателю.

Ввиду изложенного обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 по делу N А13-709/2005-16 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Чехова-53" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий