Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-18568/2005 Иск ОАО к Обществу о восстановлении на лицевом счете истца в ТехПД спорной суммы удовлетворен, так как сбор за непредъявление грузов для перевозки уплачивается за каждую неотгруженную тонну груза, который должен быть отгружен согласно заявке, то есть, когда заявка не выполнена в тоннах в результате непредъявления груза, вес которого указан в заявке, а из материалов дела следует, что план отгрузки в тоннах в соответствии с заявкой в спорный период ОАО выполнен

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-18568/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Зеленова А.Л. (доверенность от 11.01.2005), от ОАО "РЖД" Шиловой Н.И. (доверенность от 23.12.2004),

рассмотрев 21.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (Петрозаводское отделение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2005 по делу N А56-18568/2005 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога", Петрозаводское отделение, (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) суммы 28 192 руб. 56 коп.

Решением от 05.08.2005 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение по следующим основаниям: суд не применил норму права, подлежащую применению - статью 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправильно истолковал статьи 2, 94 и 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; вывод суда о недоказанности ответчиком права на бесспорное списание суммы сбора ничем не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Карельский окатыш" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карельский окатыш" подало ОАО "РЖД" заявку на подачу в сентябре 2004 года 5 394 вагонов для перевозки 362 000 тонн окатышей направлением ст. Кошта Северной железной дороги для открытого акционерного общества "Северсталь".

ОАО "Карельский окатыш" выполнило план отгрузки на данное направление в сентябре 2004 года (362 590,55 тонны, 5 305 вагонов), что подтверждается учетной карточкой N 3 за сентябрь 2004 года.

Неиспользование ОАО "Карельский окатыш" 89 вагонов послужило основанием для начисления ОАО "РЖД" сбора в сумме 28 192 руб. 56 коп., который списан с лицевого счета ОАО "Карельский окатыш" в ТехПД.

Полагая списание данной суммы неправомерным, ОАО "Карельский окатыш" предъявило настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО "РЖД" оснований для начисления сбора, а также права на бесспорное его списание через ТехПД.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 года в настоящем постановлении исправлена опечатка

В соответствии со статьей 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

ОАО "Карельский окатыш" подало ОАО "РЖД" заявку на перевозку в сентябре 2004 года 5 394 вагонов для перевозки 363 000 тонн окатышей. Из учетной карточки усматривается, что неиспользованными остались 89 вагонов.

Статья 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку в виде штрафа.

Кроме того, названная статья предусматривает обязанность грузоотправителя уплатить перевозчику сбор за не предъявление грузов для перевозки.

В соответствии со статьей 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки вследствие выполнения заявки (в тоннах).

Поскольку в данном случае имело место выполнение заявки грузоотправителя в тоннах ОАО "РЖД" штраф за невыполнение принятой перевозчиком заявки с ОАО "Карельский окатыш" не взыскивало.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ОАО "Карельский окатыш" в ТехПД сбор за не предъявление грузов для перевозки.

Кассационная инстанция считает вывод суда о неправомерности списания сбора за не предъявление грузов для перевозки правильным.

По смыслу статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сбор за не предъявление грузов для перевозки уплачивается за каждую не отгруженную тонну груза, который должен быть отгружен согласно заявке, то есть, когда заявка не выполнена в тоннах в результате не предъявления груза, вес которого указан в заявке.

План отгрузки в тоннах в соответствии с заявкой в сентябре 2004 года истцом выполнен.

При таких обстоятельствах следует признать, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает уплату грузоотправителем перевозчиком сбора за не предъявление грузов для перевозки при выполнении заявки в тоннах.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2005 по делу N А56-18568/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (Петрозаводское отделение) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина