Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г. N А56-15216/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана за пределами срока кассационного обжалования, а причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2005 г. N А56-15216/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Рудницкого Г.М.

судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Творческого объединения "Митьки" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу N А56-15216/2005, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по настоящему делу подана 11.10.2005 - то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку срок кассационного обжалования был пропущен, податель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении указанного срока, где в обоснование уважительности причин пропуска сослался на следующее: "обжалуемое определение было принято по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации "Санкт-Петербургское общество "А-Я", которая ранее являлась истцом по настоящему делу. Замена истца в порядке процессуального правопреемства на некоммерческое партнерство "Творческое объединение "Митьки" была произведена только 01.08.2005, т.е. за пределами срока кассационного обжалования".

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи жалобы суд кассационной инстанции уважительной не признает.

Обжалуемое определение вынесено 14.04.2005, процессуальное правопреемство произведено 01.08.2005, а настоящая жалоба подана только 11.10.2005, а следовательно, названную подателем жалобы причину пропуска срока на кассационное обжалование нельзя признать той уважительной причиной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина