Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А13-2799/2005-26 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку, в частности, довод ИФНС о том, что надлежащим образом оформленное поручение на отгрузку не может являться основанием для применения налоговых вычетов в связи с получением ОАО названного документа в исправленном виде в другом налоговом периоде отклонен, так как НК РФ не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении документов до вынесения ИФНС решения и не связывает это с правом на налоговые вычеты в том периоде, в котором сделаны соответствующие исправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А13-2799/2005-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Аммофос" Оришина М.А. (доверенность от 10.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Савенковой Н.В. (доверенность от 13.10.2005 N 03-13/5182),

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 17.08.2005 (судья Ралько О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 (судьи Ковшикова О.С., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2799/2005-26,

установил:

Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 18.03.2005 N 18 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 22 723 706 руб. налога на добавленную стоимость и решения от 21.03.2005 N 11 в части предложения обществу уплатить 3 111 199 руб. налога на добавленную стоимость и 46 095 руб. 33 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. Как указывает податель жалобы, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за ноябрь 2004 года обществом нарушены положения статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем принятые инспекцией решения являются законными и обоснованными.

Также неправомерно, по мнению налогового органа, судом не были приняты во внимание дополнительные основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога за проверенный период (непредставление обществом дополнительных соглашений к внешнеторговым контрактам, ненадлежащее оформление приходных ордеров, отсутствие товарно-транспортных накладных), заявленные инспекцией в судебном заседании и ранее не отраженные в оспариваемом обществом решении.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов общество реализовало на экспорт товары (моноаммонийфосфат удобрительный).

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, общество 20.12.2004 представило в инспекцию декларацию по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. В декларации общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 144 839 957 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество вместе с декларацией представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком декларацию и документы, налоговый орган принял решение от 18.03.2005 N 18 и мотивированное заключение о возмещении обществу 119 853 889 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении из бюджета 24 986 068 руб. налога.

Отказ в возмещении налога обоснован тем, что пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представлен обществом не в полном объеме. В нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров от 10.11.2003 N 461/293 отсутствует отметка пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена"; в копии поручения на отгрузку от 22.10.2004 N 461/284 в качестве грузоотправителя указано открытое акционерное общество "Череповецкий азот" (далее - ОАО "Череповецкий азот"). При проведении встречной проверки установлено, что открытое акционерное общество "Коксохиммонтаж-2" (далее - ОАО "Коксохиммонтаж-2") выполняло работы по договорам, заключенным с заявителем, в связи с чем, выставило последнему счета-фактуры, в ряде которых в нарушение требований подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ отсутствует адрес покупателя, либо указано "терр. Аммофос", в то время как согласно учредительным документам юридическим адресом общества является 162622, Вологодская область, г. Череповец.

До вынесения налоговым органом решения от 18.03.2005 N 18 общество представило исправленные счета-фактуры, которые не были приняты инспекцией в связи с тем, что налогоплательщик получил их в марте 2005 года и соответственно, как считает налоговый орган, право на вычеты по таким счетам-фактурам возникает у него только в этом налоговом периоде.

Общество 20.12.2004 также представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по внутреннему рынку.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой составила акт от 03.03.2005 N 12 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения по акту проверки, приняла решение от 21.03.2005 N 11 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу также предложено уплатить 3 111 199 руб. налога на добавленную стоимость и 46 095 руб. 33 коп. пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по данной налоговой декларации послужило несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ полученных от ОАО "Коксохиммонтаж-2" и представленных к проверке счетов-фактур. Отказывая налогоплательщику в принятии исправленных счетов-фактур, инспекция указала на то, что исправленные счета-фактуры могут являться основанием для применения налоговых вычетов только за тот налоговый период, когда они получены от покупателя в исправленном (дооформленном) виде.

Общество, считая решения налогового органа от 18.03.2005 N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и от 21.03.2005 N 11 в части предложения уплатить налог и пени незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав незаконными приведенные налоговым органом основания отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость и предложения уплатить налог в бюджет по декларациям за ноябрь 2004 года.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, реально осуществленного экспорта и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

В рассматриваемом случае общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с тем, что в копии поручения на отгрузку от 22.10.2004 N 461/284 в качестве грузоотправителя указано ОАО "Череповецкий азот", обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций и не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года обществом представлено поручение на отгрузку, содержащее необходимую отметку "Погрузка разрешена", порт отгрузки - ANTWERP (Бельгия), однако в качестве отправителя груза указано ОАО "Череповецкий азот", а не заявитель.

Как обоснованно указал суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

Общество воспользовалось предоставленным ему законодательством правом и 14.03.2005 до вынесения решения по результатам камеральной проверки направило в налоговый орган спорное поручение на отгрузку с внесенными в него исправлениями (в качестве отправителя указано ОАО "Аммофос").

Инспекция в оспариваемом обществом решении от 18.03.2005 сделала вывод, повторив его впоследствии в доводах кассационной жалобы, о том, что надлежащим образом оформленное поручение на отгрузку не может являться основанием для применения налоговых вычетов за ноябрь 2004 года, поскольку налогоплательщик получил названный документ от оформлявшей его организации в исправленном виде в другом налоговом периоде.

Кассационная инстанция такой вывод инспекции считает ошибочным. Законодательство о налогах и сборах не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении документов до вынесения решения инспекцией и не связывает это с правом на налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором сделаны соответствующие исправления.

Следовательно, вывод суда о незаконном отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета по декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года по данному основанию является правильным.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод суда о законном предъявлении обществом к вычету уплаченного ОАО "Коксохиммонтаж-2" налога на добавленную стоимость на основании выставленных им счетов-фактур.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

Согласно решениям инспекции от 18.03.2005 N 18 и от 21.03.2005 N 11 основанием отказа в возмещении 14 363 112 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и предложения уплатить налог и пени по декларации за ноябрь 2004 года послужило несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ выставленных ОАО "Коксохиммонтаж-2" счетов-фактур.

Инспекция заявляет о том, что в ряде счетов-фактур поставщиком неверно указан адрес покупателя и грузоотправителя.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено и обществом не оспаривается, что первоначально составленные и выставленные ОАО "Коксохиммонтаж-2" счета-фактуры действительно содержали неправильные сведения об адресе покупателя. Однако впоследствии поставщик направил налогоплательщику исправленные счета-фактуры, в которых указал соответствующий действительности адрес. Правильно оформленные счета-фактуры были представлены обществом в инспекцию 14.03.2005, то есть до вынесения налоговым органом решений от 18.03.2005 N 18 и от 21.03.2005 N 11. Данный факт подтверждается полученным инспекцией 14.03.2005 письмом от 09.03.2005 N 160-04/40.

Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

Исправленный счет-фактура является основанием для применения обществом налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда товар был принят к учету и оплачен.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание дополнительные основания для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2004 года, которые не были ранее изложены в решениях налогового органа от 18.03.2005 и от 21.03.2005.

Как видно из материалов дела, такие нарушения как непредставление дополнительных соглашений к внешнеторговым контрактам, ненадлежащее оформление приходных ордеров и отсутствие товарно-транспортных накладных, в связи с чем товар не мог быть оприходован обществом в установленном порядке, изложены инспекцией только в ходе рассмотрения дела в суде.

Данные обстоятельства не отражены ни в акте проверки, ни в оспариваемых решениях налогового органа и не являлись основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога. Однако суд первой инстанции дал надлежащую оценку вышеизложенным доводам налогового органа, установил факт представления налогоплательщиком всех необходимых документов и правомерности принятия товара на учет.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить и то, что арбитражный суд дает правовую оценку тому или иному факту, установленному налоговым органом непосредственно в рамках проводимых мероприятий налогового контроля до рассмотрения дела в суде и на основании тех доказательств, которые получены налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля. В компетенцию арбитражного суда не входит проведение самостоятельной налоговой проверки и исследование тех обстоятельств, которые не отражены в обжалуемом акте налогового органа. Иное может привести к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных законодательством о налогах и сборах, в том числе в части ознакомления с результатами налоговых проверок, представления разногласий по ним, приведения своих доказательств в опровержение выводов налогового органа и т.д.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Абзацем 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекция не представила доказательств истребования у общества объяснений по возникшим в ходе проверки вопросам, а также дополнительных документов, необходимость изучения которых возникла в ходе проверки.

Таким образом, поскольку общество выполнило предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам и подтвердило факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, инспекция неправомерно решениями от 18.03.2005 N 18 и от 21.03.2005 N 11 отказала заявителю в возмещении из бюджета 22 723 706 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2004 года и предложила уплатить 3 111 199 руб. налога на добавленную стоимость и 46 095 руб. 33 коп. пеней.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2799/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева