Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А13-7059/2005-23 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН, пеней и штрафа за неуплату налога не удовлетворен по эпизоду занижения налоговой базы по ЕСН на сумму денежных компенсаций, выплаченных работникам ООО, поскольку расходы ООО на выплату компенсаций по обеспечению работников питанием предусмотрены коллективным договором Общества, а в соответствии с НК РФ в состав расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли включаются затраты на оплату питания работников, предусмотренные коллективным и (или) трудовым договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А13-7059/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Стриженко С.А. (доверенность от 12.12.05 N 04-03/1/7601),

рассмотрев 13.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.05 по делу N А13-7059/2005-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монзенский Деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) от 08.06.05 N 1122.

Решением суда от 29.08.05 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 год инспекцией установлено: неправильное применение 3 216 042 руб. налогового вычета по ЕСН в части начисленных, но не уплаченных в срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; занижение налоговой базы по ЕСН на сумму денежных компенсаций (1 172 460 руб.), выплаченных работникам общества на оплату питания.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 08.06.05 N 1122 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 717 307 руб. 87 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о доначислении ему 3 633 437 руб. 76 коп. ЕСН и начислении 101 133 руб. 71 коп. пеней.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в установленные сроки уплатило 11 324 286 руб. страховых взносов за 2004 год.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения обществом налогового вычета в сумме 11 324 286 руб. (фактически уплаченные страховые взносы) и о неправомерном доначислении инспекцией обществу 3 216 042 руб. ЕСН.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по прибыли, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 25 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде исключения предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором.

Расходы общества на выплату компенсаций по обеспечению работников горячим питанием в ночные смены предусмотрены пунктом 8.7. Коллективного договора. Следовательно, обществом занижен ЕСН за 2004 год на 1 172 460 руб. денежных компенсаций, выплаченных работникам общества на оплату питания в ночное время.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции по доначислению обществу ЕСН, пеней, штрафа по эпизоду выплаты денежных компенсаций на оплату питания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.05 по делу N А13-7059/2005-23 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области от 08.06.05 N 1122 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Монзенский Деревообрабатывающий комбинат" единого социального налога, пеней, штрафа по эпизоду выплаты денежных компенсаций на оплату питания.

В удовлетворении этой части требований общества с ограниченной ответственностью "Монзенский Деревообрабатывающий комбинат" - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.Н. Малышева
Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты, указанные в п.1 ст.236 НК РФ, не признаются объектом налогообложения, если у организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган считает, что денежная компенсация на оплату питания в ночное время, выплаченная работникам общества в соответствии с условиями коллективного договора, должна облагаться ЕСН.

Суд кассационной инстанции указал, что общество необоснованно не включало спорную компенсацию на питание в налоговую базу по ЕСН.

В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Учитывая положения п.3 ст.236 НК РФ, суд отметил, что при отнесении выплат к расходам, уменьшающими или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует применять положения гл.25 НК РФ.

Согласно п.25 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде компенсации удорожания стоимости питания в столовых, буфетах либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением случаев, когда бесплатное питание предусмотрено трудовыми или коллективными договорами).

В связи с этим суд отметил, что НК РФ предоставляет право учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным или трудовым договором.

Проанализировав материалы дела, суд отметил, что расходы общества на выплату компенсаций по обеспечению работников горячим питанием в ночные смены предусмотрены коллективным договором.

В связи с этим сделал вывод, что данные выплаты подлежали включению в налоговую базу по ЕСН.

Поэтому суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение по делу в указанной части отменил, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил.